Решение № 2-642/2019 2-642/2019~М-636/2019 М-636/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 2-642/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г.Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 642/2019 по иску ФИО1 ФИО11 к ОМВД России по Калачинскому району о взыскании единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился с иском ФИО2 к ОМВД России по Калачинскому району о взыскании единовременного выходного пособия и процентов (денежной компенсации), в котором указал, что он являлся сотрудником ОМВД России по Калачинскому району Омской области, приказом от 19.06.2019 № 216 л/с уволен со службы в звании майора полиции, в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по Калачинскому району по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 03.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», выслуга лет в органах внутренних дел в календарном исчислении определена мне в размере 20 лет 02 месяцев 10 дней, как и выслуга лет для выплаты единовременного пособия, т.е. 20 лет 02 месяца 10 дней, в дальнейшем в приказ от 19.06.2019 № 216 л/с внесены изменения приказом от 03.07.2019 № 237 л/с, где выслуга лет для выплаты единовременного пособия безмотивно снижена до 18 лет 03 месяцев 14 дней. Единовременное пособие как в виде двух окладов денежного содержания, так и в виде семи окладов денежного содержания ему не выплачено. Находит расчет выслуги незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, как и его невыплата в надлежащий срок (даже двух окладов денежного содержания). В соответствии с Приложением № 5Приказа МВД России от 01.12.2011г. № 1192 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», должность старшего участкового уполномоченного полиции соответствует 17 тарифному разряду, что согласно Приложению № 25 настоящего Приказа составляет <данные изъяты> рублей месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью. Согласно с Приложению № 24 вышеуказанного Приказа месячный оклад в соответствии с присвоенным специальным званием майора полиции составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер его денежного содержания составляет <данные изъяты> рублей, ему полагается выплата 7 окладов денежного содержания, т.е. <данные изъяты> рублей в день увольнения, а именно 19.06.2019, в связи с просрочкой выплаты ему вышеуказанного единовременного пособия он вправе требовать денежную компенсацию в виде процентов за 44 дня просрочки, которая составляет <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ОМВД России по Калачинскому району Омской области единовременное выходное пособие в размере семи окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты единовременного денежного пособия в размере <данные изъяты>4 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Омской области.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель Драп М.А., исковые требования уточнили пояснили, что после обращения в суд ему выплатили два оклада 06 августа 2019 года, просили взыскать в размере пяти окладов денежного содержания, денежную компенсацию за просрочку выплаты единовременного денежного пособия в размере <данные изъяты> рублей, дополнительно пояснили, что при увольнении он был ознакомлен с одним приказом, потом его пригласили и ознакомили с другим приказом, в 2004 году он пришел на службу в милицию, был период, когда увольнялся и уезжал служить на Север, это длилось 1 месяц, календарная выслуга составила 20 лет 2 месяца, изменение выслуги на выплату единовременного пособия ответчик обосновал исключением периода обучения в Омском сельскохозяйственном институте с 1989 года по 1994 год по заочной форме обучения, полагали, что к правоотношениям сторон должно быть применено ранее действующее законодательство, позволяющее исчислять выслугу для начисления выходного пособия с учетом периода обучения в заочной форме.

Представитель ответчика ОМВД России по Калачинскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что с учетом того обстоятельства, что выслуга лет ФИО2 для выплаты единовременного пособия при увольнении составила 18 лет 03месяца 14 дней, ОМВД России по Калачинскому району правильно произвел выплату истцу единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания. ФИО2, уволен из органов 20.06.2019 согласно приказа № 216 л/с от 19.07.2019, в бухгалтерию поступил 20.07.2019 года, с изменением приказ № 237л/с от 03.07.2019, выплату выходного пособия не представилось произвести возможным, на момент получения приказа об увольнении, лимиты на выплату выходного пособия на лицевом счете ОМВД России по Калачинскому району отсутствовали, 01.06.2019 в ЦФО УМВД России по Омской области подана заявка на выделение дополнительного финансирования на сумму <данные изъяты> рублей, фактически выписка о поступлении лимитов была получена 27.07.2019 года за 26.07.2019 года, 05.08.2019 было перечислено выходное пособие истцу, в день увольнения главным бухгалтером ОМВД ФИО2 была доведена информация об отсутствии лимитов для выплаты выходного пособия с разъяснением причин, размер денежной компенсации за просрочку выплаты единовременного пособия истцом рассчитан неверно, при просрочке 47 дней с 21.06.2019 по 06.08.2019, из ключевой ставки ЦБ РФ 7,50%, доли ставки 1/150, составляет <данные изъяты> руб., истцом неверно истолковано законодательство регулирующее вопросы исчисления выслуги для единовременного пособия, действующим законом не предусмотрено включение в выслугу периода учебы в форме заочного обучения, по разному исчисляется выслуга на назначение пенсии и выплату единовременного пособия, в ранее действующего законе также выслуга назначалась по разным правилам, выслуга истца для единовременного пособия менее 20 лет, ему положена выплата в размере 2-х денежных довольствий, эта обязанность исполнена, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Третье лицо УМВД России по Омской области в судебное заседание представителя не направили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не представили суду доказательств уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В письменном отзыве представитель УМВД России по Омской области указал об отсутствии оснований для выплаты единовременного выходного пособия в размере семи денежных довольствий, исполнении обязанности по выплате единовременного пособия в необходимом размере.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел, и их увольнения урегулированы специальными правовыми актами: Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании ч. 2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства. Таким образом, законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

Как следует из материалов дела, приказом ОМВД России по Калачинскому району от 19.06.2019 № 216 л/с майор полиции ФИО4 старший участковый уполномоченный полиции ОУУП И ПДН ОМВД России по Калачинскому району с 20.06.2019 уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 2 ч. 1 cт. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе.

Общий трудовой стаж по состоянию на 20.06.2019 в календарном исчислении составил 32 года 06 месяцев 28 дней, из них выслуга лет в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет 02 месяца 10 дней, в льготном исчислении 21 год 05 месяцев 26 дней, выслуга лет для выплаты единовременного пособия 20 лет 02 месяца 10 дней, определено выплатить ФИО2 единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного довольствия (л.д.7).

В дальнейшем приказом № 237 л/с от 3.07.2019 внесены изменения в приказ от 19.06.2019 № 216 л/с, с изложением следующего содержания: выслуга лет по состоянию на 20.06.2019 составляет по общему трудовому стажу- 32 года 06 месяцев 28 дней, служба в органах внутренних дел- 18 лет 00 месяцев 14 дней, выслуга лет в календарном исчислении- 20 лет 02 месяца 10 дней, в льготном исчислении- 21 год 05 месяцев 26 дней, выслуга лет для выплаты единовременного пособия- 18 лет 03 месяца 14 дней, определено выплатить ФИО2 единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного довольствия (л.д.6).

Исходя из представленных расчетов ФИО2 при расчете выслуги лет для выплаты единовременного пособия учтены периоды службы в армии с 1.08.1986 по 12.12.1989, службы в ОВД с 15.07.2004 по 20.05.2005, с 22.08.2005 по 1.08.2007, с 1.08.2007 по 22.03.2008, с 22.03.2008 по 8.07.2011, с 1.06.2011 по 9.07.2011, с 9.07.2011 по 1.01.2015, с 1.01.2015 по 5.09.2018, с 5.09.2018 по 20.06.2019, стажировка в ОВД с 15.04.2004 по 15.07.2004.

При этом, при расчете выслуги лет для назначения пенсии в календарном исчислении, помимо указанных в предыдущем расчете, включены периоды учебы с 1.09.1990 по 22.06.1994 в исчислении 1/0,5.

Согласно диплома № 105530 0008180 выданного ФГБОУ ВО «Омского государственного аграрного университета им. П.А.Столыпина» ФИО2 22.06.1994 года получил специальность инженер – механик (л.д.).

На основании архивной справки № 132/01 91 01 от 01.04.2019 года выданной ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет им. П.А.Столыпина» по документам архивного фонда ФГБОУ ВО Омский ГАУ установлено: зачислен на второй курс факультета Механизации сельского хозяйства - ФИО1 ФИО12 (приказ № 31/8а от 11 июня 1990 года по Омскому ордена Ленина сельскохозяйственному институту имени Кирова). На основании решения Государственной экзаменационной комиссии от 29 июня 1994 года считается окончившим факультет Механизации сельского хозяйства с присвоением квалификации «инженер-механик» ФИО2 (приказ № 8/8а от 29 июня 1994 года по Омскому ордена Ленина сельскохозяйственному институту имени С.М. Кирова). ФИО1 ФИО13 выдан диплом ШВ № 173255, регистрационный № 551 от 29 июня 1996 года. В приказе о зачислении студента в 1990 году не указаны дата зачисления и форма его обучения. В приказе об отчислении студентов факультета Механизации сельского хозяйства в 1994 году не указана форма обучения. В заявлении о приёме в институт от ФИО2 указано «зачислить на заочное отделение». В студенческом билете и зачетной книжке стоит штамп «заочное отделение)).

Обучение по заочной форме не оспаривалось истцом ФИО2 в судебном заседании.

Обращаясь в суд с иском истец основывал свои требования на необоснованности исключения из подсчета выслуги лет для назначения единовременного пособия периода обучения в высшем образовательном учреждении, необходимости применения к порядку исчисления ранее действующего нормативного регулирования.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Из содержания приведенных норм следует, что сотрудникам органов внутренних дел при увольнении выплачивается единовременное пособие, размер которого зависит от продолжительности службы сотрудника в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел включаются периоды, указанные в части 2 данной статьи в календарном исчислении.

Пунктом 10 части 2 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил право законодателя вносить изменения в действующее правовое регулирование, оказывающие неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, обеспечивая, однако, соблюдение конституционных требований, в частности вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Применение Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ к правоотношениям, возникшим до дня вступления его в силу 1 января 2012 г., регламентировано ст. 96 названного Федерального закона. Частью 1 указанной статьи установлено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом засчитываются периоды службы (работы), которые были ранее включены (подлежали включению) в установленном порядке в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел, а также периоды службы (работы) на должностях в этих органах в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Названная норма определяет правила исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел, а именно устанавливает, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются: во-первых, периоды службы (работы), которые были ранее включены (подлежали включению) в установленном порядке в стаж службы (выслугу лет), и, во-вторых, периоды службы (работы) на должностях в органах внутренних дел в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

До 1 января 2012 г. порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел единовременного пособия при увольнении и исчисления для этих целей выслуги лет регулировались Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" (далее - Постановление от 22 сентября 1993 г. N 941).

Расчет выслуги лет сотрудников органов внутренних дел для выплаты единовременного пособия производился по пп. "б" п. 17 Постановления от 22 сентября 1993 г. N 941, которым предусматривалось включение в стаж службы в органах внутренних дел в календарном исчислении лишь периодов военной службы и службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, указанных в пункте 1 настоящего Постановления.

Включение в стаж службы в органах внутренних дел иных периодов, в т.ч. указанных в п. 2 Постановления от 22 сентября 1993 г. N 941, в которых поименовано время обучения сотрудников до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы, пунктом 17 Постановления от 22 сентября 1993 г. N 941 предусмотрено не было.

Таким образом, в соответствии как с ранее действовавшим правовым регулированием, так и в соответствии с действующей нормативной правовой регламентацией периоды обучения по заочной форме не подлежали и не подлежат включению в стаж службы (выслугу лет) сотрудников органов внутренних дел для выплаты единовременного пособия при увольнении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со старым правовым регулированием истец не приобрел право на включение периода его обучения в ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет им. П.А.Столыпина» по заочной форме обучения в выслугу лет для выплаты единовременного пособия при увольнении.

При таких данных, доводы истца и ссылки на положения Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 основаны на неправильном их толковании и применении, являются несостоятельными, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд находит подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении в размере двух окладов денежного довольствия.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с содержанием вышеназванного приказа ФИО2 при увольнении полагалось к выплате единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 56160 рублей.

В соответствии с абзацем 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом, согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить иск в части денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и расчета независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОМВД России по Калачинскому району допустил задержку выплаты расчета при увольнении в части единовременного пособия, выплатил его истцу лишь 6.08.2019, что не оспаривалось ответчиком.

Исходя из информации Банка России ключевая ставка составляла: с 17.06.2019-7,5%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты в сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки (56160х47х1/150х7,5%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ОМВД России по Калачинскому району о взыскании единовременного пособия при увольнении, денежной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по Калачинскому району в пользу ФИО1 ФИО15 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты при увольнении в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки.

Исковые требования ФИО1 ФИО16 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 года.