Решение № 2-1603/2020 2-1603/2020~М-725/2020 М-725/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1603/2020

Дело №2-1603/20

УИД 61RS0008-01-2020-001210-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО11 к ФИО1, МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в использовании жилого помещения и обязании заключить договор социального найма

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в использовании жилого помещения и обязании заключить договор социального найма, указав, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы они (истцы) и ответчик ФИО1

ФИО1, ФИО1 являются детьми ответчика, ФИО3 – внук, ФИО2 – бывшая супруга ответчика, брак с которым расторгнут 16.05.2013г.

Истцы вынужденно выехали из спорной квартиры, поскольку с ответчиком сложились конфликтные отношения.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд обязать ответчика ФИО1 не препятствовать истцам ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 во вселении и использовании жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчика МКУ «УЖКХ <адрес>» заключить с истцами договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала полностью, иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные требования не признал, в иске просил отказать, пояснил суду, что возражает против вселения истцов в спорную квартиру, т.к. все они членами его семьи не являются.

Ответчик МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело в отношении истцов ФИО1, ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 и ответчика МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 16,86 кв. м.

Указанная квартира была предоставлена ответчику ФИО1 16.05.1987г. по ордеру № на основании решения исполкома Советского района г. Ростова-на-Дону № от 22.04.1987г. Согласно ордеру, квартира предоставлена на 1 (одного) человека. В указанной квартире ответчик ФИО1 зарегистрирован с 02.06.1987г.

Истец ФИО2 (бывшая супруга ответчика) согласно паспорту зарегистрирована в указанной <адрес>.10.1987г.; истец ФИО1 (сын ответчика) зарегистрирован 06.06.1989г., истец ФИО1 (дочь ответчика) – 07.08.2002г., несовершеннолетний ФИО8 (сын истца ФИО1 и внук ответчика) – с апреля 2010г. (с момента рождения).

Брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 расторгнут 16.05.2013г.

Таким образом, семейные отношения с нанимателем жилого помещения были прекращены; ФИО1 (сын) и ФИО1 (дочь) являются совершеннолетними, а ФИО5 – сын ФИО1

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцы и ответчик не являются членами одной семьи.

Поскольку истцами не было представлено доказательства того, что они имеют какие-либо права в отношении спорного жилого помещения, учитывая отсутствие согласия нанимателя жилого помещения на ее вселение, исходя из того, что жилищные права детей производны от прав родителей на жилое помещение, а не наоборот, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов.

Для заключения договора социального найма с истцами требуется согласие ответчика ФИО1, а такое отсутствует.

Судом установлено, что спорная квартира является муниципальной собственностью.

Указанная квартира предоставлялась ФИО1 на основании решения исполкома Советского района г. Ростова-на-Дону № от 22.04.1987г. Согласно ордеру №, квартира предоставлена на 1 (одного) человека.

В настоящее время в спорной квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства ответчик.

Проживание истцов ранее в спорной квартире, оплата коммунальных платежей - правового значения не имеет, так как согласно разъяснений в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО1, МКУ «УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону» о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в использовании жилого помещения и обязании заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 09.09.2020 г.