Решение № 2-644/2025 2-644/2025~М-497/2025 М-497/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-644/2025

?№

УИД: №

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Груничевой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Горюновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (день после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы долга, взысканного решением суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения), и далее за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем вынесения судом решения), до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 603 рубля и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в Лысковский районный суд <адрес> к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» заключил Договор уступки прав требования (цессии) № с ООО «ХКФ Банк», в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 46 596 рублей 85 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Истец указывает, что на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 26607 рублей 71 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 999 рублей, а всего 27 606 рублей 71 копейки. Задолженность по вышеуказанному судебному постановлению взыскана в полном объеме.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 307, 309, 393, 401, 809 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126223 рубля 73 копейки; неустойку по ст. 395 ГК РФ за просрочку возврата суммы долга, взысканного решением суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) в сумме 14624 рубля 84 копейки, и далее за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем вынесения судом решения), до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12555 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 603 рублей и почтовых расходов в размере 105 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки о вызове ответчика в судебное заседание направлялись судом по известному адресу её регистрации: <адрес>, и возвращены в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Статьей 155 ГПК РФ предусмотрено, что судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абз. 1 ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 119 названного кодекса при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в ст. 2 ГПК РФ, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

Статья 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, во взаимосвязи с частью первой статьи 48 данного Кодекса предоставляющая гражданам право вести свои дела в суде лично или через представителей, выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил ФИО1 представителя – адвоката адвокатской конторы <адрес> НОКА Горюнову К.В., которая в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения явившегося представителя ответчика, находит возможным, рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

На основании договора заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

Условия договора согласованы сторонами путем подписания заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1», действующих с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе лимит овердрафта 30000 рублей, процентная ставка 44,90 % годовых, минимальный платеж 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, льготный период до 51 дня (на операции по получению наличных денег через банкоматы и в кассах банков, действие льготного периода не распространяется), а также штрафы/пени: за просрочку платежа больше одного календарного месяца 500 рублей, за просрочку платежа больше двух календарных месяцев 1000 рублей, за просрочку платежа больше трех календарных месяцев 2 000 рублей, за просрочку платежа больше четырех календарных месяцев 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Началом расчетного периода является 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 25 числа включительно.

При подписании договора ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора наряду с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифов по банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1», о чем имеется подпись ФИО1

Как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключило с ООО «Агентство Финансового Контроля» договор уступки прав требования №, по которому права требования в отношении уплаты ФИО1 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, право на задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по просроченным процентам, на задолженность по комиссиям, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) были переданы ООО «Агентство Финансового Контроля». Размер задолженности ответчика по кредитному договору составлял 46 596 рублей 85 копеек, в том числе: 30 000 рублей – основной долг; 7 586 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом; 2010 рублей – комиссия; 7000 рублей – штраф.

О заключении данного договора ФИО1 уведомлялась заказной почтовой корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 46 596 рублей 85 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 798 рублей 95 копеек, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно данным, представленным Лысковским РОСП УФССП по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» по исполнительному производству №-ИП взыскано 19 995 рублей 20 копеек, что подтверждается реестрами перечисленных сумм (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 26607 рублей 71 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 999 рублей, а всего 27 606 рублей 71 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Серии ВС № судебным приставом-исполнителем Лысковского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно данным, представленным Лысковским РОСП УФССП по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» по исполнительному производству №-ИП взыскано 32 252 рубля 41 копейка, что подтверждается реестрами перечисленных сумм <данные изъяты>).

Согласно ст. 809 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой кредита до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Так в пункте 1.2 договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ аналогично положениям п. 1 ст. 384 ГК РФ указано, что цессионарий обязуется принять в полном объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении 1 к настоящему договору.

Размер передаваемого права требования согласно приложению 1 к договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в размере 46 596 рублей 85 копеек.

Указание в договоре на размер основного долга, право на который переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Учитывая, что положения кредитного договора с учетом судебного акта позволяют определить конкретную сумму основного долга по кредиту, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами за период фактического пользования, определенного истцом согласно иску с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, обсуждая которое, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу закона уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно – т.е. является повременным платежом.

Следовательно, по общему правилу срок давности по иску о повременных платежах (процентов за пользование заемными средствами) следует исчислять отдельно применительно к каждому просроченному платежу, за три года предшествующих предъявлению иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом частичного погашения основного долга.

Исходя из представленного истцом расчета, который не был оспорен ответчиком, и в котором учтен факт частичной оплаты ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства, с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ о сроке исковой давности, задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения долга), составляет 30344 рубля 61 копейка.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Сведений о направлении в адрес ФИО1 претензии с требованием о возврате денежных средств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

Ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая факт частичной оплаты ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом) в размере 9585 рублей 26 копеек.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию по указанному кредитному договору задолженность в сумме 39 929 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30344 рубля 61 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9585 рублей 26 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, принимая во внимание результат разрешения спора (удовлетворение исковых требований на 26 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1456 рублей 78 копеек и почтовые расходы в размере 27 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 39 929 рублей 87 копеек, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30344 рубля 61 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9585 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1456 рублей 78 копеек, по оплате почтовых услуг в сумме 27 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья: В.В. Песков