Апелляционное постановление № 22-515/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Лытаева Н.Н. Дело №22-515/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 2 апреля 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 12 января 2026 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 19 октября 2022 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением того же суда от 9 ноября 2023 года условное осуждение по приговору от 19 октября 2022 года отменено, для отбывания наказания ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима.

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 27 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июня 2024 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 июля 2023 года. В соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания по приговорам от 19 октября 2022 года, от 27 июля 2023 года; окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 14 августа 2024 года. Окончание срока: 5 января 2027 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г.Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает решение суда несправедливым, так как суд обосновал его субъективным мнением администрации исправительного учреждения, содержащимся в характеристике.

Полагает, что суд надлежащим образом не учел положительные стороны его поведения, его обучение и трудоустройство, добросовестное отношение к трудовым обязанностям, наличие поощрения.

Указывает, что взыскания (три выговора) погашены, два последних взыскания были наложены без его уведомления, на дисциплинарную комиссию он не вызывался.

Оспаривает вывод о том, что он не стремится к исправлению, ссылается, что работает, выполняет требования режима. Указывает, что работает шесть дней в неделю, потому не может принимать участие в общественной жизни, в один выходной день.

Считает, что в материалах имеется достаточно оснований для удовлетворения его ходатайства, не соглашается с мнением администрации исправительного учреждения.

Просит постановление Заволжского районного суда Ярославской области от 12 января 2026 года отменить, принять новое решение, удовлетворить его ходатайство о замене оставшегося срока наказанием, не связанным с лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. Подлежит уточнению описательно-мотивировочная часть постановления о назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июня 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

Обстоятельства, указанные в ч.4 ст.80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении, оценены судом.

Вопреки доводам жалобы осужденного выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют имеющимся в деле данным; не доверять сведениям, содержащимся в характеристике администрации учреждения, оснований у суда не имелось.

Судом исследованы и приведены в постановлении данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании, проведенном с участием осужденного.

Как следует из материала, осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области прибыл 7 марта 2024 года из ФКУ СИЗО-1 г.Ярославля. Наказание отбывает в обычных условиях.

Согласно справке учета времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, ФИО1 был трудоустроен с 14 марта 2024 года. В справке также отмечены периоды его работы с прекращением трудового использования, вновь привлечению к трудовому использованию, периоды и место работы, специальность. ФИО1 прошел обучение с получением специальности «швея». Отношение к труду удовлетворительное.

К участию в работах по благоустройству помещения отряда и прилегающей территории осужденный ФИО1 относится пренебрежительно.

За период отбывания наказания ФИО1 допустил 3 нарушения, за что были наложены взыскания в виде выговоров, взыскание от 12 февраля 2024 года снято поощрением от 17 января 2025 года (за добросовестное отношение к труду). Взыскания от 24 сентября 2024 года погашены в установленном законом порядке.

Имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду от 17 января 2025 года.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-8 зарекомендовал себя нейтрально, как осужденный, который не проявил устойчивого стремления к исправлению. Нуждается в дополнительном контроле со стороны администрации. Участие в воспитательных мероприятиях не принимает, общие собрания осужденных отряда, занятия по социально правовой подготовке посещает, относится к ним без интереса. На индивидуальные беседы реагирует должным образом, делает для себя соответствующие выводы.

Вопреки доводам жалобы сведения о полученных взысканиях с указанием даты приказа, вида взыскания и за что оно получено, содержится в документах, представленных администрацией исправительного учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях; данной информации достаточно для разрешения ходатайства осужденного в порядке ст.80 УК РФ. Что касается проверки нарушений, обоснованности наложенных взысканий, то она осуществляется в ином предусмотренном законом процессуальном порядке. При рассмотрении заявленного ходатайства суд правильно исходил из того факта, что осужденным допущены указанные выше нарушения, за которые он подвергался взысканиям, взыскания в настоящее время погашены. Последнее взыскание погашено в сентябре 2025 года, осужденный обратился с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ в ноябре 2025 года, то есть спустя непродолжительное время после погашения взыскания.

Суд располагал и позицией администрации исправительного учреждения, не доверять которой оснований не имеется.

Администрация учреждения в характеристике указала на нецелесообразность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный характеризуется нейтрально, имеет 3 взыскания, одно поощрение, наказание отбывает в обычных условиях, не принимает участия в работах по благоустройству, не проявляет устойчивого стремления встать на путь исправления, нуждается в дополнительном контроле со стороны администрации (л.д.4-7).

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом, нашли отражение и оценку в постановлении. Вопреки доводам жалобы выводы суда о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания соответствуют имеющимся в деле данным и свидетельствуют о том, что, несмотря на трудоустройство, в целом его поведение не было стабильно положительным; предусмотренные законом цели наказания не достигнуты.

Оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Возраст осужденного, который он просил учесть при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и отмены обжалуемого постановления не является.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть постановления, в которой при изложении судимости ФИО1 по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июня 2024 года ошибочно указано окончательное наказание (2 года 3 месяца лишения свободы), назначенное этим приговором в соответствии со ст.70 УК РФ, подлежит уточнению. Следует указать, что приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июня 2024 года в соответствии ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, а не 2 лет 3 месяцев лишения свободы, как об этом указано судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 12 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части постановления указать, что приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 11 июня 2024 года ФИО1 в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, а не 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.