Решение № 2-2923/2019 2-2923/2019~М-2430/2019 М-2430/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2923/2019

Дело № 2-2923/2019

УИД03RS0064-01-2019-003114-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Динисламовой ФИО5 к АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор с Банк ВТБ (ПАО) на сумму <данные изъяты> руб. сроком исполнения 36 месяцев. При совершении сделки истцу заемщику предложена услуга страхования. Заемщик выразила согласие на получение такой услуги, и заключила полис № с АО «СК Благосостояние ОС» от ДД.ММ.ГГГГ. Из суммы кредита <данные изъяты> руб. были перечислены в оплату страховой премии по полису. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и о возврате платы за страхование в течение 10 дней наличными деньгами по месту ее жительства. Заявление истца оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховую премию в размере 26964,00 руб., уплаченную по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесении решения суда в размере 26964 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 186 руб., штраф в размере 25% от присужденной в пользу ФИО1 суммы, взыскать с ответчика штраф в размере 25% от присужденного в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст».

Истец ФИО1 надлежаще извещена о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося истца.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, просила отказать. Пояснила, что поскольку в заявлении об отказе от страховки ФИО1 указала на возврат денежных средств наличными по месту ее жительства, страховая компания не имела возможности вернуть денежные средства, поскольку в г. Уфа нет официального представительства, страховой компанией было направлено письмо с предложением предоставить реквизиты для перевода, от возврата страховой премии они не отказывались. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки, судебные расходы снизить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с п.7 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункта 6 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом I настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, с целью приобретения транспортного средства. При заключении кредитного договора истец согласно п.9 кредитного договора заключил Договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также застраховал транспортное средство от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, заключенному на один год.

Согласно договору страхования, заключенному с ООО «СК Благосостояние ОС» ДД.ММ.ГГГГ (полис №№), страхователь ФИО5 застраховала имущественные интересы владельца ТС, связанные с финансовыми потерями (убытками), причиненными разницей между стоимостью транспортного средства по страховому полису Каско, действительному на дату наступления страхового случая по данному договору, и суммой страхового возмещения по страховому полису Каско в случае полной гибели/хищения транспортного средства.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (GAP) АО «СК Благосостояние ОС» (далее – Правила).

Пунктом 7.6.8 Правил установлено, что при отказе страхователя от договора после даты начала срока страхования и до 14 календарного дня с даты заключения договора включительно, страховщик возвращает страхователю часть оплаченной страхователем страховой премии пропорционально сроку страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

П. 7.6.9 Правил предусматривает, что в случаях, предусмотренных п. 7.6.7 и 7.6.8 Правил, денежные средства подлежат возврату страхователю по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком и/или представителем страховщика письменного заявления (уведомления) об отказе от договора страхования.

Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ - срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила посредством почтовой связи в АО «СК Благосостояние ОС» заявление о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии наличными деньгами по месту жительства в течение 10 дней.

Заявление оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 7.6.8 Правил – при отказе страхователя от Договора после даты начала срока страхования и до 14 календарного дня с даты заключения Договора включительно, Страховщик возвращает Страхователю часть оплаченной Страхователем страховой премии пропорционально сроку страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия Договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признак страхового случая.

Таким образом, истец воспользовался своим правом отказа от добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления.

Расчет подлежащей возврату страховой премии:

Сумма страховой премии = 29964,00 руб.

Срок страхования = 731 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Дата направления заявления об отказе от Договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ

Период действия договора = 13 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма, подлежащая возврату страхователю (истцу):

26964,00 – (26964,00 /731 *13) = 26484,48 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании страховой премии, подлежит частичному удовлетворению.

Несвоевременный возврат АО «СК Благосостояние ОС» ФИО1 денежных средств в связи с отказом от участия в программе страхования не является нарушением установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по смыслу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за которое предусмотрено взыскание неустойки, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. При этом, в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителей, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

Поскольку требования истца, основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании штрафа в размере 25% в ее пользу и 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст».

Таким образом, с ответчика АО «СК Благосостояние ОС» в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 6871 руб. ((26484,48 руб.+1000)*25%), в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» - 6871 руб.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку возможность возврата страховой премии наличными денежными средствами предусмотрена Правилами АО «СК Благосостояние ОС». Кроме того, страховая компания имела возможность вернуть денежные средства ФИО1 на депозит нотариусу, что предусмотрено действующим законодательством. Вопреки доводу представителя ответчика, страховая компания не представила доказательств попытки удовлетворить заявление ФИО1, и вернуть ей страховую премию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с АО «СК Благосостояние ОС» в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 186 руб. подлежат удовлетворению в связи с документальным подтверждением указанных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации и пп.1 п.1 ст. 33.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1706,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителя «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Динисламовой ФИО5 к АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК Благосостояние ОС» в пользу Динисламовой ФИО5 страховую премию в размере 29431,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 7608 руб., почтовые расходы в размере 186 руб.

Взыскать с АО «СК Благосостояние ОС» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» штраф в размере 7608 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СК Благосостояние ОС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2117,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2019 г.