Решение № 2-4952/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-4952/2025

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года

УИД 18RS0023-01-2024-003200-16

№ 2-4952/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3

при секретаре Силантьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4) обратилась в Саропульский городской суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг от 00.00.0000 в сумме 662 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 19 766 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 825 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 00.00.0000 между ИП ФИО4 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимости в виде жилого помещения (квартиры): кадастровый № 0, местоположение: ..., площадью 72.3 кв.м, этаж: 9, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира. В соответствии с условиями Договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, покупатель – ФИО5 была представлена истцом для покупки квартиры ответчиков, что зафиксировано в акте просмотра квартиры от 00.00.0000, который подписан покупателем, а также в акте предоставления покупателя от 00.00.0000. В пункте 1.3. Договора предусмотрено, что цена объекта недвижимости, которая будет объявляться Исполнителем при проведении переговоров с покупателями, составляет 26 500 000 руб. 00 коп.. Указанная цена не может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке без согласования с Заказчиком в ходе переговоров с потенциальными покупателями. Согласно п. п. 4.1, 4.2 Договора, вознаграждение Исполнителя составляет 2,5% от стоимости объекта недвижимости. При этом, Заказчик обязан выплатить вознаграждение Исполнителю при покупке квартиры покупателем, представленной Исполнителем. Факт представления покупателя Заказчику фиксируется в акте предоставления покупателя. Сумма вознаграждения выплачивается Заказчиком Исполнителю наличными денежными средствами в течение 3 дней с момента акта приема-сдачи оказанных услуг. В пункте 6.3 Договора предусмотрено, что вся переписка имеет юридическую силу, если она осуществлена посредством письменных сообщений, направленных по месту жительства или нахождения Заказчика, указанных в Договоре, а также по телефону Заказчика, его электронной почте или мессенджерам. 00.00.0000 истцом в адрес ответчиков направлен акт приема-сдачи оказанных услуг от 00.00.0000 по договору возмездного оказания услуг от 00.00.0000 почтовым отправлением. Также указанный акт истцом был направлен ответчикам по их номерам телефона, мессенджера WhatsApp, электронной почте, которые получены ответчиками. Данный факт подтверждается уведомлением об отказе от подписания акта приема-сдачи оказанных услуг 00.00.0000 по договору возмездного оказания услуг от 00.00.0000. 00.00.0000 для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчиков направлены уведомления с приложением претензионного письма, которые получены последними 00.00.0000, однако оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 7-9 том 1).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 00.00.0000 в удовлетворении заявления ИП ФИО4 о принятии мер по обеспечению искового заявления отказано (л.д. 3 том 1).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 00.00.0000 в целях обеспечения иска ИП ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, в пределах суммы исковых требований – 662 500 руб. 00 коп., наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО3 в пределах суммы исковых требований – 662 500руб. 00 коп. (л.д. 115 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 00.00.0000 определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 00.00.0000 оставлено без изменения (л.м. 70-72).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 00.00.0000 и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 00.00.0000 оставлены без изменения (л.м. 112-115).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 00.00.0000 в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о направлении гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика, - отказано (л.д. 97-98 том 1).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 00.00.0000 производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, приостановлено до вступления в законную силу определения суда от 00.00.0000 по делу 2-295/2025 об отказе в направлении гражданского дела по подсудности (л.д. 134 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 00.00.0000 определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 00.00.0000 отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление ФИО2 удовлетворено, гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование денежными средствами передано на рассмотрение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга (л.м. 91-92).

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 00.00.0000 гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов принято к производству Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга, производство по гражданскому делу возобновлено (л.д. 5-6 том 2).

Истец ИП ФИО4 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 68, 71, 72, 78, 81, 82, 83, 84, 85 том 3), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующую на основании доверенности ...7 от 00.00.0000, выданной сроком на один год (л.д. 62-63 том 3), которая в судебное заседание явилась, требования по доводам искового заявления и письменным пояснениям поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указывая на те обстоятельства, что услуга по поиску покупателя оказана ИП ФИО4 ответчикам в полном объеме (л.д. 96-99 том 3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований в заявленном размере по доводам, изложенным в возражениях, указывая на те обстоятельства, что стороной истца не представлено доказательств объема оказанных услуг. У ответчиков были претензии по качеству оказанных услуг, которыми выражали недовольство. Все действия по продаже квартиры были выполнены ответчиками. Услуги не оказаны, доказательств оказанных услуг не представлено. Истец по поиску покупателя никаких действий не совершал. Пояснила, что должна быть оплачена только услуга показа. Просила уменьшить стоимость услуг до 5% от цены договора (л.д. 116-129 том 2).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, поддержал правовую позицию ответчика ФИО2.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте слушания дела извещена, в том числе по адресу регистрации (л.д. 71 том 2), надлежащим образом (л.д. 74, 76, 77, 80, 94, 95 том 3), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении слушания дела не просила. Ранее направила в суд пояснения, в которых просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Дополнительно пояснила, что квартиру ответчиков выбрала на сайте ЦИАН, объявление было размещено от агентства недвижимости «Victory group», принадлежащего ИП ФИО4. Квартира ФИО5 заинтересовала и она решила согласовать просмотр квартиры ответчиков с агентством недвижимости «Victory group». Агент Анастасия показала данную квартиру от агентства недвижимости «Victory group». На момент просмотра квартиры ответчиков у Анастасии были ключи от нее, которая осуществила показ квартиры. В последующем агентством недвижимости «Victory group» было подготовлено соглашение о задатке по покупке квартиры, была назначена встреча с ответчиками и подписано соглашение в агентстве недвижимости. Агентством недвижимости «Victory group» были предоставлены все документы, связанные с покупкой квартиры ответчиков для проверки банком. Квартиру ФИО5 покупала с использованием заемных средств ПАО "МКБ". Агентство недвижимости «Victory group» взаимодействовало с сотрудниками банка ПАО «МКБ» по подготовки документов для отчета оценки квартиры, также проверки условий и порядка расчетов по договору купли-продажи квартиры. 00.00.0000 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств ФИО5 приобрела у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: .... Сделка по покупке квартиры была сложная, квартира ответчиков находилась в залоге Банка «Открытие». Агентство недвижимости «Victory group» консультировало и согласовывало с менеджерами банка ПАО «МКБ» все документы, связанные с погашением ипотеки ответчиков. Анастасия присутствовала с ответчиками и ФИО5 на сделке в ПАО «МКБ» (л.д. 248-249 том 2).

Третье лицо ФИО6 о времени и месте слушания дела извещен, в том числе по адресу регистрации (л.д. 47 том 3), надлежащим образом (л.д. 73, 75 том 3), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ИП ФИО4 (далее – исполнитель) и ФИО2 (далее – заказчик 1), ФИО3 (далее – заказчик 2), (совместно именуемые заказчики или заказчик), заключен договор возмездного оказания услуг (далее – Договор), согласно условиям которого, Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимости в виде жилого помещения (квартиры) (далее – Объект недвижимости): кадастровый № 0, местоположение: ... площадью 72.3 кв.м, этаж 9, назначение: жилое, вид жилого помещения: квартира (п. 1.1 Договора) (л.д. 34-35 том 1).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является предоставление посреднических услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 15-16 том 1).

В соответствии с п. 1.3 Договора цена объекта недвижимости, которая будет объявляться Исполнителем при проведении переговоров с покупателями, составляет 26 500 000 руб. 00 коп.. Указанная цена не может быть изменена Исполнителем в одностороннем порядке без согласования с Заказчиком в ходе переговоров с потенциальными покупателями.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до 00.00.0000 (п. 2.1 Договора).

В п. 3.1 Договора сторонами согласованы следующие обязанности исполнителя: организовать поиск потенциальных покупателей на объект недвижимости; проводить показы объекта недвижимости покупателям и их представителям; проводить переговоры в интересах заказчика с потенциальными покупателями; оказать юридическое сопровождение сделки купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3.3 Договора, заказчик обязан представить исполнителю документы, необходимые для заключения предстоящей сделки купли-продажи Объекта недвижимости, в случае нехватки какого-либо документа произвести необходимые действия для подготовки полного пакета документов; своевременно информировать Исполнителя обо всех изменениях, касающихся оказания Исполнителем услуг в соответствии с настоящим Договором, в том числе продаже Объекта недвижимости третьим лицам, а также об обременении Объекта недвижимости обязательствами и правами на них третьих лиц; явиться в согласованные с Исполнителем день, время и место для заключения договора купли-продажи Объекта недвижимости; своевременно оплатить услуги Исполнителя по настоящему Договору.

В п. 3.5 Договора стороны указали, что Объект недвижимости имеет обременение: ипотека в силу закона от 00.00.0000 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» на основании кредитного договора 403115 от 00.00.0000, договора участия в долевом строительстве № 0 от 00.00.0000.

Согласно п. 4.1 Договора, вознаграждение Исполнителя составляет 2,5% от стоимости Объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 Договора.

Заказчик обязуется выплатить вознаграждение Исполнителю при покупке квартиры покупателем, предоставленным Исполнителем. Факт представления покупателя Заказчику фиксируется в акте предоставления покупателя (Приложение № 1). Сумма вознаграждения выплачивается Заказчиком исполнителю наличными денежными средствами в течение 3 дней с момента акта приема-сдачи оказанных услуг (п. 4.2 Договора).

Государственная регистрация перехода права собственности на Объект недвижимости к покупателю представленного Исполнителем и получения денежных средств Заказчиком от покупателя является подтверждением надлежащего оказания услуг Исполнителем, а также основанием для составления акта приема-сдачи оказанных услуг (п. 4.3 Договора).

3аказчик, получивший акт приема-сдачи оказанных услуг, обязан в трехдневный срок с момента его получения подписать и направить один экземпляр Исполнителю. Если заказчик в вышеуказанный срок не направит Исполнителю подписанный акт приема-сдачи услуг, услуги считаются оказанными исполнителем и заказчиком с момента истечения указанного трехдневного срока (п. 4.4 Договора).

В целях исполнения обязанностей по поиску покупателя на объект недвижимости ответчиков ИП ФИО4 00.00.0000 в 12 час. 39 мин. совершена публикация объявления о продаже объекта недвижимости ответчиков на интернет-сайте ООО «Айриэлтор» (Циан). Публикация объявления о продаже объекта недвижимости осуществлялась из пакета, купленного в главном кабинете ID 107157527 (Victory Group). 00.00.0000 в 17 час. 41 мин. объявление было перенесено на сотрудника Victory Group ID 11063794, ФИО7, а 00.00.0000 в 15 час. 30 мин. объявление перенесено на сотрудника Victory Group ID 96144013, ФИО8. 00.00.0000 в 17 час. 01 мин. объявление было снято с публикации. За время размещения указанного объявления было выставлено продвижений на 11 008,83 баллов и 1 763 руб. 79 коп.. Указанные сведения подтверждаются ответом службы поддержки ООО «Айриэлтор» (ЦИАН) (л.д. 100 том 3).

Victory Group является официальной торговой маркой с идентификационным номером 1023325, правообладателем которой является ФИО4, что сторонами не оспаривалось.

Также сторона ответчика признала размещение указанного объявления, что следует из представленной стороной ответчика в материалы дела переписке с работником ИП ФИО4, в которой содержится сообщение: «Анастасия, добрый день. Моя квартира на ЦИАНе при точном запросе Невский выскакивает на 11-м месте» (л.д. 105 том 3).

По результатам размещения ИП ФИО4 публикации объявления о продаже объекта недвижимости ответчиков на интернет-сайте ООО «Айриэлтор» (ЦИАН) истцом был найден потенциальный покупатель объекта недвижимости ФИО5, что подтверждается ее письменными пояснениями, представленными в материалы дела. Также в письменных пояснениях ФИО5 указывает, что квартиру ответчиков выбрала на сайте ЦИАН, квартира была размещена от агентства недвижимости «Victory group», принадлежащего ИП ФИО4. Квартира ФИО5 заинтересовала, и она решила согласовать просмотр квартиры ответчиков с агентством недвижимости «Victory group». Агент Анастасия показала данную квартиру от агентства недвижимости «Victory group». На момент просмотра квартиры ответчиков у Анастасии были ключи от нее, которыми она открывала и осуществила показ квартиры. В последующем агентством недвижимости «Victory group» было подготовлено соглашение о задатке по покупке квартиры, была назначена встреча с ответчиками и подписано соглашение в агентстве недвижимости. 00.00.0000 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств ФИО5 приобретена у ответчиков квартира, расположенная по адресу: ..., вн. тер. г. муниципальный округ Войковский, ...А, .... Указанную выше квартиру ФИО5 покупала через агентство недвижимости «Victory group», принадлежащее ИП ФИО4. Агентством недвижимости «Victory group» были предоставлены все документы, связанные с покупкой квартиры ответчиков для проверки Банком. Квартиру ФИО5 покупала с использованием заемных средств ПАО «МКБ». Агентство недвижимости «Victory group» взаимодействовало с сотрудниками банка ПАО «МКБ» по подготовки документов для отчета оценки квартиры, также проверки условий и порядка расчетов по договору купли-продажи квартиры. Сделка по покупке квартиры была сложная, квартира ответчиков находилась в залоге Банка «ФК Открытие». Агентство недвижимости «Victory group» консультировало и согласовывало с менеджерами банка ПАО «МКБ» все документы, связанные с погашением ипотеки ответчиков. Анастасия присутствовала с ответчиками и ФИО5 на сделке в ПАО «МКБ» (л.д. 248-249 том 2).

00.00.0000 составлен Акт просмотра объекта недвижимости, согласно которому ИП ФИО4 в лице ФИО9, действующая на основании доверенности № 0 от 00.00.0000, провела показ ФИО5 объекта недвижимости (квартира): кадастровый № 0, местоположение: ..., площадь: 72.3 кв.м, этаж 9, назначение жилое, вид жилого помещения: квартира (л.д. 37 том 1).

00.00.0000 между ИП ФИО4 и ФИО2, ФИО3 составлен Акт предоставления покупателя, согласно которому во исполнение п. 4.2 Договора ИП ФИО4 произвела презентацию Объекта недвижимости ответчиков потенциальному покупателю ФИО5. Презентация объекта недвижимости состоялась 00.00.0000. Актом заказчики также подтвердили, что указанный покупатель ранее самостоятельно к ним не обращался и не был привлечен третьими лицами. Покупатель считается представленным Исполнителем и закрепляется за ним. Заказчики согласились вести переговоры с указанным в настоящем акте покупателем с целью подписания с ним договора купли-продажи квартиры. Заказчики обязались вести указанные переговоры при участии Исполнителя (л.д. 35 оборот том 1).

00.00.0000 между ФИО2, ФИО10 и ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь 72,30 кв.м, кадастровый № 0. По соглашению сторон стоимость квартиры составляет 26 500 000 руб. 00 коп. (л.д. 194-198 том 2).

Право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: ... Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 00.00.0000 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от 00.00.0000, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-14 том 1).

Таким образом, на основании п. 4.1 Договора, размер вознаграждения составляет 662 500 руб. 00 коп. (2,5% от стоимости объекта согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 00.00.0000 – 26 500 000 руб. 00 коп.).

Факт получения денежных средств в размере 26 000 000 руб. 00 коп. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 00.00.0000 ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

00.00.0000 ИП ФИО4 в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 посредством почтовой связи направлены акты приема-сдачи оказанных услуг от 00.00.0000 с просьбой ознакомиться, подписать и вернуть один экземпляр ИП ФИО4 (л.д. 17, 18, 21, 22 том 1).

Кроме того, 00.00.0000 ИП ФИО4 в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 посредством мессенджера WhatsApp и отправки письма на электронную почту . направлены акты приема-сдачи оказанных услуг от 00.00.0000, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось (л.д. 30, 31, 32 том 1).

В ответном письме, направленном 00.00.0000 ФИО3 в адрес ИП ФИО4 на электронную почту ., ответчик представил возражения на акт от 00.00.0000 и предложение по урегулированию конфликтной ситуации на основании пункта 5.3 Договора (л.д. 33 том 1).

00.00.0000 ИП ФИО4 в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 посредством мессенджера WhatsApp и отправки письма на электронную почту . направлено уведомление с приложением претензионного письма от 00.00.0000, в котором истец указывает на необходимость погасить задолженность по договору возмездного оказания услуг от 00.00.0000 в размере 662 500 руб. 00 коп. в течение 7 календарных дней с момента получения (л.д. 19, 20, 30, 31 оборот, 32, 33 оборот том 1).

В ответном письме, направленном 00.00.0000 ФИО3 в адрес ИП ФИО4 на электронную почту viktorygroop@outlook.com, ответчик сообщил истцу, что ждет от последней отчета об услугах, которые по ее мнению были оказаны в рамках обязанностей исполнителя по Договору (л.д. 33 оборот том 1).

Претензионное письмо истца оставлено ответчиками без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиками в материалы дела представлены письменные возражения, в которых последние указывают, что в октябре 2023 года обратились за услугами по продаже квартиры в ЖК Невский к риелтору ФИО11, с которой сотрудничали ранее. 00.00.0000 ФИО11 опубликовала на ЦИАН первое объявление о продаже Квартиры ./. Цена продажи – 30 000 000 руб. ФИО12 составляло 200 000,00 - 300 000,00 руб. в зависимости от скорости продажи. 00.00.0000 ФИО3 позвонил ФИО6, который предложил свои услуги риелтора по продаже квартиры. Ответчики согласовали, что его вознаграждение в случае успешной сделки составит 1% от цены продажи, но продажа должна быть эксклюзивной. Условие об эксклюзивной продаже означает, что продавцы не вправе поручать другим риелторам продажу квартиры. Поскольку аналогичное вознаграждение – до 300 000 руб. 00 коп. было обговорено с ФИО11, предложение ФИО6 было принято ответчиками. 00.00.0000 ФИО6 прибыл на объект вместе с оператором, в присутствии ответчиков была произведена профессиональная фото- и видеосъёмка квартиры. 00.00.0000 ФИО6 опубликовал на платформе ЦИАН объявление о продаже квартиры . К объявлению прикреплены фото- и видеосъёмка квартиры. Поскольку с ФИО6 была договоренность об эксклюзивной продаже, объявление ФИО11 было снято с публикации 00.00.0000. 00.00.0000 ФИО6 сделал новые фото квартиры в связи с наступлением весеннего сезона. 00.00.0000 ответчики обсудили с ФИО6 цену продажи квартиры – 30 000 000 руб. 00 коп., за срочность – 28 000 000 руб. 00 коп., которая будет установлена, как акционная, сроком на неделю. 00.00.0000 ФИО6 написал, что за выходные показывал два раза квартиру потенциальным покупателям. После этого сообщения ФИО6 не выходил на связь. 00.00.0000 ответчику в мессенджер WhatsApp написала ФИО9 и сообщила, что ФИО6 отстранен от работы, ключи от квартиры находятся у нее и она готова продавать квартиру дальше. В этот период возможности получить от ФИО6 пояснения по этой ситуации не было – он не выходил на связь. Так как ответчикам требовалась срочная продажа и вся информация по клиентам ФИО6 была передана Анастасии, ответчики продолжили сотрудничество с ней. На тот момент ФИО9 не предлагала сотрудничество на основании заключения договора на оказание риэлторских услуг. ФИО9 сообщила о том, что имеется потенциальный покупатель, который хотел бы приобрести квартиру за 26 000 000 руб. 00 коп.. В связи с тяжёлым финансовым положением ответчики были вынуждены сделать встречное предложение – 26 500 000 руб. 000 коп., на что покупатель согласился. Общение между ответчиками и потенциальным покупателем проходило только через Анастасию Джуру. После этого ФИО9 прислала на подписание договор на оказание риэлторских услуг, согласно которому стоимость услуг составила 3% от стоимости продажи Объекта недвижимости. Только из этого договора ответчикам стало известно, что ФИО9 действует от ИП ФИО4 и договор на продажу нужно заключать с её агентством Victory Group. В телефонном разговоре с ФИО13 (дочерью истца) ответчики возражали против такой высокой стоимости услуг и ссылались на иную договоренность с ФИО6. ФИО13 убедившись в иной договоренности, назвала финальную цену услуг в размере 2,5% от стоимости квартиры и шантажировала ответчиков тем, что если договор не будет подписан на указанных условиях, сделка не будет совершена, поскольку контакты покупателя были только у риелторского агентства Victory Group. Ответчики оказались в крайне невыгодном положении, поскольку в таком случае ожидаемая выгода от сделки составляла не 29 700 000 руб. (цена продажи 30 000 000 руб. – риелторская комиссия в размере 1 % от сделки), а 25 837 500 руб. (цена продажи 26 500 000 руб. - 2,5% риелторской комиссии), то есть потери Заказчиков составили 3 862 500 руб.. Таким образом, несмотря на то, что риелтором Victory Group не была оказана услуга по поиску покупателя на изначально согласованных условиях, то есть по цене продажи квартиры в 30 000 000 руб., ФИО4 воспользовалась тяжёлым финансовым положением ответчиков, вынудила ответчиков подписать договор с истцом на невыгодных условиях. 00.00.0000 в офисе Victory Group был подписан договор возмездного оказания услуг между истцом и ответчиками. На этой же встрече по требованию истца было подписано Приложение № 0 к Договору возмездного оказания услуг от 00.00.0000 – акт предоставления покупателя. Согласно данному акту потенциальным покупателем является ФИО5. Истец датировал договор прошедшей датой – 00.00.0000, чтобы создать иллюзию того, что поиск покупателя осуществлялся на основании ранее заключённых договорных отношений и заранее обозначенной комиссии, что не соответствует действительности. Несмотря на то, что в акте о предоставлении покупателя от 00.00.0000 было указано, что ответчик ведет переговоры с покупателем исключительно при участии исполнителя, истец отказался предоставлять заказчикам контактные данные покупателя. После подписания акта предоставления покупателя, который, как утверждает истец, является основанием для оплаты услуг по Договору в полном объёме, истец не совершал каких-либо действий по сопровождению сделки. Вместо того, чтобы в соответствии с п. 3.1.3 Договора проводить переговоры с покупателем в интересах Заказчика, фактически ФИО9 лишь пересылала сообщения от покупателя продавцам, а сообщения продавцов – покупателю и действовала в интересах покупателя, а не продавцов. Право собственности на квартиру перешло к покупателю 00.00.0000 (л.д. 116-130 том 2).

Доводы стороны ответчика о том, что последние при заключении Договора рассчитывали не только на поиск покупателя, но и на полное юридическое сопровождение сделки купли-продажи квартиры в соответствии с п. 3.1.3 и 3.1.4 Договора, подлежат судом отклонению, как несостоятельные, поскольку каких-либо конкретных условий юридического сопровождения в Договоре не прописано, вместе с тем, действиями истца цель договора достигнута – покупатель истцом найден, квартира ответчиков при участии сотрудника истца продана по согласованной цене.

Кроме того, суд отклоняет доводы стороны ответчиков об отсутствии обязанности оплатить полную стоимость услуг на основании п. 4.2 и п. 4.3 Договора, в связи с их недействительностью на основании следующего.

При заключении Договора возмездного оказания услуг от 00.00.0000 ответчики были согласны со всеми его существенными условиями, при этом, услуги по договору оказаны ответчикам в полном объеме, что подтверждается подписями ответчиков в акте предоставления покупателя от 00.00.0000, заключением договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 и государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру к покупателю ФИО5.

При этом, доказательств, равно как и доводов ответчиков, свидетельствующих об ухудшении положения последних в связи с заключением рассматриваемых пунктов Договора, в материалы дела не представлено.

Суд также обращает внимание, что ответчиками в исковом порядке рассматриваемые пункты договора не оспаривались, требований о признании п. 4.2 и п. 4.3 Договора недействительными, - не заявлено.

Также доводы стороны ответчиков о том, что покупатель найден в результате рекламных мероприятий по продаже квартиры, проведенных ФИО6, а не истца ИП ФИО4, подлежат судом отклонению на основании следующего.

Из содержания, представленного ответчиками в материалы дела заявления ФИО6, заверенного временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО14, следует, что ФИО3 обратился к ФИО6 в декабре 2023 года с запросом на продажу квартиры в ЖК «Невский» по адресу: .... На тот момент квартира уже продавалась, было опубликовано соответствующее объявление на ЦИАН. ФИО6 ответчику ФИО15 не говорил про агентство Victory Group, поскольку не было повода. Ключи Александр ему отдал при условии, что ФИО6 будет заниматься продажей лично, что является эксклюзивной продажей – никакие другие риелторы не вправе заниматься продажей его квартиры параллельно с ним. Во время продажи квартиры ФИО6 сотрудничал с агентством Victory Group (ИП ФИО4) на основании устных договоренностей. ФИО6 работал самостоятельно, но публиковал объявления о продаже под логотипом Victory Group. Действовала устная договоренность, что ФИО6 и ФИО4 делили прибыли от продажи квартир в случае успешности сделки. Примерно, 00.00.0000 ФИО6 позвонила мать и сообщила о серьёзной болезни отца, и 00.00.0000 он улетел в Красноярск, а ключи оставил в агентстве Victory Group, и сказал, что в период своего вынужденного отсутствия нужно показывать эту квартиру, если будут желающие. В Красноярске зайдя в базу CRM под своим логином и паролем ФИО6 обнаружил, что все объекты, продажу которых он вёл под логотипом Victory Group, с него сняты и исчезли из кабинета, в связи с чем был лишён доступа к проектам без предупреждения. ФИО6 прилетел в Москву 00.00.0000. По приезде в Москву он был в офисе Victory Group на ... в офис, он не увидел ключей, которые Александр и другие покупатели доверили. ФИО6 узнал, что за квартиру в ЖК Невский уже внесён задаток. ФИО4 заявила, что желает прекратить с ФИО6 рабочие отношения не объясняя причин, забрала все проекты, в том числе и Невский. ФИО6 не получил никакой денежной компенсации за работу по ЖК Невский – не смотря на то, что именно он привёл клиента и проект в фирму Victory Group (л.д. 157-158 том 2).

Из представленного заявления ФИО6 следует, что последний состоял в трудовых отношениях с истцом ИП ФИО4, осуществлял размещение объявлений от ее имени и за ее счет, а также осуществлял деятельность по продаже недвижимости, в том числе в интересах истца.

Утверждения стороны ответчиков о том, что покупатель ФИО5 найдена в результате опубликования объявления, составленного ФИО6, а не силами истца, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, равно как и письменным пояснениям самого ФИО6. Объявление на сайте «ЦИАН» и его продвижение осуществлено за счет средств истца и от ее имени, показ объекта потенциальному покупателю осуществлен агентом истца, равно как и сопровождение сделки, по результатам действий которого и заключен договор купли-продажи квартиры с покупателем.

Также в материалы дела не представлено доказательств оформления договора от 00.00.0000 датой, предшествующей действительной дате заключения договора, в связи с чем заявления стороны ответчиков судом также признаются несостоятельными.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств ненадлежащего выполнения условий по договору оказания услуг от 00.00.0000 со стороны ИП ФИО4.

Таким образом, исходя из того, что материалами дела подтверждается исполнение истцом условий Договора в полном объеме, однако доказательств оплаты услуг истца в материалы дела ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженности по Договору в размере 662 500 руб. 00 коп..

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом ко взысканию заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по дату вынесения судом решения.

Исходя из даты получения ответчиками претензионного письма об оплате задолженности по Договору, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (день вынесения решения суда) в размере 177 578 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

00.00.0000 – 00.00.0000

48

366

16

13 901,64

00.00.0000 – 00.00.0000

49

366

18

15 965,16

00.00.0000 – 00.00.0000

42

366

19

14 444,67

00.00.0000 – 00.00.0000

65

366

21

24 707,99

00.00.0000 – 00.00.0000

159

365

21

60 605,14

00.00.0000 – 00.00.0000

49

365

20

17 787,67

00.00.0000 – 00.00.0000

49

365

18

16 008,90

00.00.0000 – 00.00.0000

42

365

17

12 959,59

00.00.0000 – 00.00.0000

4

365

16,5

1 197,95

Итого:

177 578,71

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 177 578 руб. 71 коп..

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Как следует из искового заявления, требование о компенсации морального вреда истец обосновывает действиями ответчиков, нарушающими имущественные права истца, - право на получение от ответчиков надлежащего исполнения денежного обязательства.

Каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, вследствие чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 825 руб. 00 коп. (л.д. 10 том 1).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ солидарно с ответчиков в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 776 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 , паспорт № 0, ФИО3, паспорт № 0, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, ИНН № 0, задолженность по договору возмездного оказания услуг от 00.00.0000 в размере 662 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 177 578 рублей 71 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 825 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований индивидуальному предпринимателю ФИО4, - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 , паспорт № 0, ФИО3, паспорт № 0, в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 776 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина