Решение № 2-86/2021 2-86/2021~М-51/2021 М-51/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-86/2021

Дело №2-86/2021

УИД:66RS0041-01-2021-000077-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

«10» марта 2021 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Бороздиной Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах Н. к ФИО4 о прекращении обременения объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах Н. обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении обременения объекта недвижимости. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области.

12 февраля 2014 года между истцами и П. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ******* (адрес обезличен), по 1/8 доли в праве общей долевой собственности за 397894 рубля 93 копейки. Согласно условий договора установлен следующий порядок оплаты: перевод денежных средств в безналичной форме в счет материнского (семейного) капитала на лицевой счет П. до 30 августа 2014 года.

18 февраля 2014 года произведена регистрация указанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности истцов на квартиру с указанием на ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на срок с 18 февраля 2014 года по 30 августа 2014 года.

Согласно уведомления Пенсионного фонда от 18 марта2014 года №29 было удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении денежных средств в сумме 397894 рубля 93 копейки на улучшение жилищных условий, а именно оплату обязательство по договору купли-продажи. Денежные средства согласно условий заключенного договора были перечислены на счет П. в полном объеме.

Стороны договора не обращались в регистрационную службу с заявлением о погашении ипотеки, полагая, что по истечении срока ограничения (обременения) оно будет погашено без совершения каких-либо дополнительных действий.

Однако согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 января 2021 года, до настоящего времени имеется ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона.

13 декабря 2020 года П. умерла, в связи с чем ее обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о прекращении обременения невозможно.

Каких-либо претензий по оплате ни П. при жизни, ни её наследник ФИО4, не предъявлялось. Ответчик не отрицает факт оплаты по договору купли- продажи.

Просит суд:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 32, 3 кв. м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: ******* (адрес обезличен).

Обязать орган регистрации прав произвести государственную регистрацию прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просив рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных истцов.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО5 оставила решение на усмотрение суда и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.29).

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2014 года между П. и ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ******* (адрес обезличен), согласно которому покупатели приобрели по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Недвижимое имущество продано за 397894, 93 рублей. Согласно условий договора оплата производится путем перевод денежных средств в безналичной форме в счет материнского (семейного) капитала на лицевой счет П. до 30 августа 2014 года (л.д.12).

18 февраля 2014 года произведена регистрация перехода права с ограничением в виде ипотеки в силу закона сроком с 18 февраля 2014 года до 30 августа 2014 года (л.д.14-16).

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно уведомления руководителя территориального органа Пенсионного фонда России от 18 марта 2014 года, на счет П. переведено 397894 рубля 93 копейки (л.д.13).

Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи истцы выполнили.

Как следует из ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

Согласно свидетельству о смерти от 14 декабря 2020 года V-АИ №507695, П. умерла 13 декабря 2020 года (л.д.17).

В связи с указанным, подача совместного заявления продавца и покупателя о прекращении регистрационной записи об ипотеке в силу закона, невозможно.

Ответчик ФИО4 является наследником первой очереди (л.д.17). Иных наследников не имеется, что сторонами не оспаривается.

В своем заявлении ФИО4 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять решение о прекращении обременения в связи с невозможностью совершить стороной действия, направленные на регистрацию прекращения обременения, по независящим от воли данной стороны причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264, ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах Н. к ФИО4 о прекращении обременения объекта недвижимости, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 32,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: ******* (адрес обезличен).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ******* (адрес обезличен), кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Новолялинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года.

Судья: Макаров И.А.