Решение № 12-119/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «24» апреля 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 17.03.2017г. ФИО1, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 14.12.2016 года в 09.00 часов, находясь на <адрес>, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что с данным постановлением он не согласен, поскольку в указанный день,14.12.2016г. в 07.30 часов, он проходил предрейсовый медицинский осмотр на предмет наличия алкоголя как водитель по месту работы, алкогольного опьянения у него установлено не было, о чем имеется соответствующая запись в журнале и путевом листе, был допущен к работе, по предложению инспектора в момент остановки он продул в алкотестер, который показал, как сказал инспектор, 0,128 промилей, при этом понятых не было, сам он эту цифру не видел, но инспектор сказал, что он «попал», однако протокола не составил, а предложил проехать на медицинское освидетельствование, отчего он отказался, так как не мог оставить на дороге транспортное средство, в котором находился дорогостоящий товар и по предложению сотрудника согласился на составление протокола в связи с отказом от медицинского освидетельствования, который был составлен на месте в присутствии двух понятых. После чего, он позвонил напарнику, разгрузил товар, отогнал автомобиль и самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в 12.45 часов, при котором содержание алкоголя у него в крови не подтвердилось, считает, что инспектор при установлении алкоголя в крови обязан был составить акт освидетельствования, что им выполнено не было, тем самым спровоцировал его на отказ от медицинского освидетельствования, бумажный носитель с записью отрицательных результатов освидетельствования к протоколу не приложен, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его защитник Ховарисов Р.Х. жалобу поддержали по вышеуказанным в ней основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 14.12.2016г., содержание которого и квалификацию его действий по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ водитель ФИО1 не оспаривал, возражений и замечаний по протоколу не имел, собственноручно указав, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.12.2016г., согласно которого ФИО1 в присутствии двух гражданских лиц, был отстранен от управления транспортным средством, как лицо, управлявшее транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии двух гражданских лиц, был направлен на медицинское освидетельствование в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на месте, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался;

- показаниями сотрудника ОБ ДПС ГИБДД К.О.Л. о том, что 14.12.2016г. во время несения дежурства им был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, отчего водитель отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он также отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем в отношении водителя ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, оценка всем доказательствам и обстоятельствам по делу дана объективно и правильно, никаких нарушений, в том числе процессуальных, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было, оценка пояснениям ФИО1 в части непризнания им вины, также дана мировым судьей правильно, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 17 марта 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: