Решение № 7-44/2024 7-653/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 7-44/2024

Дело № 7–44/2024 (7–653/2023)


РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Лидер»,

установил:

постановлением начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) № 41-ОЗН от 3 октября 2023 года юридическое лицо – ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, начальник отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ; выводы судьи являются незаконными и необоснованными; ответы Управления по охране, контролю и регулированию объектов животного мира и среды их обитания Амурской области о том, что нормы, предусматривающие допустимость использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории государственного природного заказника регионального значения, отсутствуют, противоречат действующему законодательству и юридической силы не имеют; сведений о переводе земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель для устранения препятствий для юридического лица для использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, в материалах дела не имеется; в положении о заказнике «Харьковский» отсутствует запрет на осуществление хозяйственной деятельности на территории заказника; юридическим лицом на земельном участке вспашка, посев сельскохозяйственных культур, мероприятия, предупреждающие рост сорняков, не производились, в результате чего землям заказника причинен вред; в действиях юридического лица имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании начальник отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Защитник ООО «Лидер» – Безруков А.И. в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2023 года в 14 часов 00 минут на основании решения руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) № 186-ГК от 1 сентября 2023 года должностными лицами административного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Лидер».

В ходе проверки установлено, что у ООО «Лидер» на праве аренды находится земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Амурская область, Октябрьский район, разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного производства, общая площадь земельного участка 111,5 га, где выявлен факт не проведения обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и кустарниковой растительностью; не осуществление использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО «Лидер» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья городского суда установила, что нормы права, предусматривающей допустимость использования земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных па территории государственного природного заказника регионального значения «Харьковский», не имеется, в связи с чем вина ООО «Лидер» в неиспользовании земельного участка по целевому назначению, а также в непроведении обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и кустарниковой растительностью отсутствует, и пришла к выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами по делу, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Амурской области № 07–113з от 18 декабря 2007 года министерство имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства Амурской области (арендодатель) предоставило ООО «Зарево» в лице директора Ф.И.О.5 (арендатор) земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения Октябрьского района с кадастровым номером <номер>, площадью 111,5 га, расположенный на землях фонда перераспределения бывшего ТОО «Панинское» <адрес>, на срок с 15 декабря 2007 года по 14 декабря 2056 года (л.д. 10–14).

В соответствии с договором уступки прав аренды земельного участка от 28 апреля 2016 года ИП Ф.И.О.5 уступил ООО «Лидер» земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, площадью 111,5 га, расположенный на землях фонда перераспределения бывшего ТОО «Панинское» <адрес> (л.д. 17–19).

Из письма заместителя начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Ф.И.О.6 № 01–307 от 7 февраля 2017 года следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> находится на территории государственного природного заказника регионального значения «Харьковский» (л.д. 21).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

В соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (часть 1). Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника (часть 3).

Положение о государственном природном заказнике регионального значения «Харьковский» утверждено в приложении № 32 постановления Правительства Амурской области от 9 августа 2019 года № 446 «Об утверждении Положений об особо охраняемых природных территориях регионального значения» (далее – Положение).

В силу пункта 1.1 Положения государственный природный заказник регионального значения «Харьковский» образован постановлением Главы Администрации Амурской области от 15 декабря 1995 года № 583 на территории Октябрьского района Амурской области.

Согласно пункту 6.1 Положения объявление территории заказником «Харьковский» не влечет за собой изъятия земель у собственников, владельцев и пользователей земельных участков.

Пунктом 6.3 Положения установлено, что собственники, владельцы и пользователи земельных участков обязаны соблюдать установленный режим охраны заказника «Харьковский», оказывать всемерную помощь в выполнении возложенных на него задач.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения на территории заказника «Харьковский» запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника «Харьковский» или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: проведение работ, которые могут привести к нарушению гидрологического режима местности, почвенного покрова, возникновению и развитию эрозионных процессов; проведение гидромелиоративных работ, осушение болот; выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство зданий, сооружений, в том числе временных объектов, линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных сооружений, не связанных с охраной и использованием заказника «Харьковский», противопожарной охраной и использованием лесов; нарушение местообитаний видов животных, включенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Амурской области или являющихся редкими в заказнике «Харьковский»; проведение неконтролируемого выжигания естественной растительности; проведение рубок лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан), за исключением мероприятий по уходу за лесами; хранение минеральных удобрений и химических средств защиты растений; использование токсичных химических препаратов для охраны и защиты лесов, в том числе и в научных целях; умышленное причинение беспокойства диким животным, их отлов и уничтожение, разорение их гнезд и нор; пребывание граждан с огнестрельным, пневматическим оружием и другими орудиями отстрела или отлова животных, а также осуществление охоты, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением; нахождение с собаками; добыча объектов животного мира, не отнесенных к охотничьим ресурсам и водным биологическим ресурсам; изменение функционального назначения территории заказника «Харьковский» или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс заказника «Харьковский»; загрязнение почв, замусоривание территории, захоронение отходов, устройство свалок; проезд транспорта вне дорог, за исключением транспорта сельхозпроизводителей, обслуживающего линейные объекты, обеспечивающего режим охраны и функционирование заказника «Харьковский»; размещение пасек без уведомления управления.

Таким образом, исходя из приведенных положений, норма, предусматривающая допустимость очищения земельного участка, расположенного на территории государственного природного заказника регионального значения «Харьковский», от сорной и кустарниковой растительности, отсутствует.

Оснований полагать, что ООО «Лидер» имело возможность проведения обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>, от зарастания сорной и кустарниковой растительностью, а также осуществления использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, но соответствующие меры юридическим лицом приняты не были, в материалах дела не имеется.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, сделан правильный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Лидер» оставить без изменения, а жалобу начальника отдела земельного надзора и контроля за обращением с пестицидами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук