Апелляционное постановление № 22К-363/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 22К-363/2017

Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-363


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кокорина А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай – Болычева Ю.Г.,

защитника-адвоката Кузьмина А.В., представившего удостоверение № 95 и ордер № 1123,

при секретаре – Казаниной Т.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2017 года, которым срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого,

продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 июля 2017 года включительно.

Заслушав защитника – адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

11 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое соединено с уголовным делом, возбужденным 19 апреля 2017 года по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

20 апреля 2017 года в 18 часов 00 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи принадлежащего ФИО4 мотоцикла), в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

17 мая 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

21 апреля 2017 года в отношении ФИО1 постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 июня 2017 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 11 июля 2017 года.

20 апреля 2017 года следователь СО ОМВД России по Шебалинскому району ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, мотивировав свое ходатайство тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, выполнить требования ст. 216, 217 УПК РФ и в связи с отсутствием оснований для изменения меры пресечения.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 20 июля 2017 года включительно

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в виду его незаконности, необоснованности, полагает, что оно подлежит отмене. В обоснование своих доводов указывает, что судом ему продлен срок содержания под стражей до 20 июля 2017 года, при этом суд не учел, что срок предварительного следствия продлен лишь до 11 июля 2017 года, суд вышел за пределы срока предварительного следствия.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит постановление суда подлежащим изменению в части определения конечной даты срока содержания под стражей по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей может быть продлен в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. Данный срок может быть продлен судом до 6 месяцев.

Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ.

Постановление суда принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ и нормам международного права.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием каждой из сторон, и, соответственно, учитывались при разрешении ходатайства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не изменились и не утратили своего значения и на момент продления срока содержания под стражей.

В связи с этим, а также с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, сведений о его личности, указывающих на то, что постоянного места жительства он не имеет, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выводы суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, так как, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям судом надлежаще проверена.

Сведений о том, что ФИО1 в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в части исчисления судом срока содержания ФИО1 под стражей. По смыслу уголовно-процессуального закона, мера пресечения в виде содержания обвиняемого под стражей избирается судом в целях осуществления производства расследования по делу, и срок содержания под стражей, установленный судом, не может выходить за рамки процессуальных сроков предварительного следствия, установленных по уголовному делу.

Согласно материалов дела, срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО1 продлен руководителем следственного органа на 01 месяц, а всего на 03 месяца, то есть до 11 июля 2017 года включительно, в связи с чем суд не мог продлевать в отношении обвиняемого срок содержания под стражей за пределами срока следствия по делу, то есть позже 11 июля 2017 года.

В связи с изложенным срок содержания ФИО1 под стражей должен быть установлен до 11 июля 2017 года.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 08 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить.

Считать продленным срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 21 сутки, всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до 11 июля 2017 года включительно.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Кокорин