Решение № 2-104/2018 2-104/2018 (2-1100/2017;) ~ М-1107/2017 2-1100/2017 М-1107/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело № 2-104/2018 г. подлинник


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Градовой А.С.,

с участием представителя истца – Администрации Кимрского района Тверской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 30 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кимрского района Тверской области к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени и возврате муниципального имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кимрского района Тверской области (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2 (далее по тексту - Ответчик), которые мотивирует тем, что 20 июня 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №*, предметом которого являлся земельный участок площадью <****> кв.м. из земель населенных пунктов, кадастровый номер №*, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для сенокошения, с расположенным на нем памятником археологии <****>). Данный участок был фактически передан ответчику в пользование по акту приема-передачи. В соответствии с п. 3.1. договора аренды за пользование земельным участком определен размер арендной платы в соответствии с постановлением Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года № 396-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а так же за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов», исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в размере 151 рубль. В связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы в 2014 году увеличился до 11340 рублей в год, в 2015 году – до 12975 рублей, в 2016 году – до 11883 рубля в год. Задолженность по арендной плате ответчика составляет 30799 рублей 50 копеек за период с 16 ноября 2014 года до 30 октября 2017 года. В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Задолженность ответчика по пеням составляет 7224 рубля 91 копейка за период с 16 ноября 2014 года по 30 октября 2017 года. В связи с существенными нарушениями условий договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, выразившееся в злостном нарушении сроков оплаты арендной платы более двух раз подряд, истцом принято решение о расторжении с ответчиком указанного договора. 16 марта 2017 года ответчику истцом было направлено письменное уведомление о имеющейся задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды по инициативе Арендодателя в случае неоплаты задолженности. Претензия была получена, так как от ответчика поступило заявление о расторжении договора аренды от 07 апреля 2017 года и 19 мая 2017 года был подписан акт сверки по арендным платежам по договору аренды от 20 июня 2011 года, и выдано соглашение о расторжении договора аренды для регистрации в Управлении Росреестра по Тверской области. Просит расторгнуть договор аренды от 20 июня 2011 года №*, находящегося в государственной собственности земельного участка площадью <****> кв.м. из земель населенных пунктов кадастровый номер №*, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для сенокошения, с расположенным на нем памятником археологии <****> в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика. Обязать ответчика возвратить истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи. Взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату по договору аренды от 20 июня 2011 года №* в размере 30799 рублей 50 копеек за период просрочки с 16 ноября 2014 года по 30 октября 2017 года, пени в сумме 7224 рубля 91 копейка за тот же период.

Впоследствии заявленные исковые требования истцом были уточнены. Администрация Кимрского района Тверской области просила расторгнуть договор аренды от 20 июня 2011 года №*, находящегося в государственной собственности земельного участка площадью <****> кв.м. из земель населенных пунктов кадастровый номер №*, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для сенокошения, с расположенным на нем памятником археологии «<****>» в связи с существенным нарушением условий договора со стороны ответчика. Обязать ответчика возвратить истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи. Взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату по договору аренды от 20 июня 2011 года №* в размере 36741 рубль за период просрочки с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года, пени в сумме 8873 рубля 41 копейка за период с 16 сентября 2015 года по 31 января 2018 года.

В судебном заседании 13 февраля 2018 года представитель истца – Администрации Кимрского района Тверской области и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области – ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 заявленные требования признал частично. Не возражал против расторжения договора аренды и передаче истцу арендованного земельного участка. Требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени не признал. В обоснование своей позиции суду пояснил, что при оформлении земельного участка в аренду в договоре был определен размер арендной платы – 151 рубль в год, которую он оплачивал по 2014 год включительно. В 2016 году ответчик получил сразу три уведомления от Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области о необходимости оплаты арендной платы за 2014-2016 года. Размер арендной платы был увеличен в разы. При этом за 2014 год арендная плата была оплачена в прежнем размере, указанном в договоре и полученном ответчиком уведомлении. При обращении в Администрацию Кимрского района и Комитет по управлению имуществом Кимрского района ему объяснили, что ими допущена техническая ошибка в указании суммы платежа, однако никаких документов с указанием иной суммы оплаты он не получал, и 07 апреля 2017 года обратился в Администрацию с заявлением о расторжении договора аренды, однако ответа на это заявление не получил до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что в отношении ответчика подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражают остальные участники процесса.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, при-ходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 20 июня 2011 года между Администрацией Кимрского района Тверской области и ФИО2 был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Предметом данного договора являлся земельный участок из земель населенных пунктов площадью <****> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №* с расположенным на нем памятником археологии «<****>». Срок договор аренды был определен в п. 2.1. договора и составлял 5 лет.

20 июня 2011 года между сторонами был подписан акт приема – передачи участка.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 29 сентября 2011 года и, в силу п. 2.2. договора аренды, вступил в силу с указанной даты.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) пользование землей в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Размер арендной платы был согласован сторонами в п. 3.1. договора аренды и составлял 151 рубль за арендный год. Арендная плата должна вноситься арендатором ежегодно в размере ? годовой суммы арендной платы – не позднее 15 сентября и в размере ? годовой суммы арендной платы – не позднее 15 ноября.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно в соответствии с принятыми нормативно правовыми актами. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления.

Суду не представлено письменных доказательств расторжения договора аренды от 20 июня 2011 года и передачи арендованного имущества истцу. Таким образом, ответчик ФИО2 в силу вышеуказанных норм закона и договора аренды обязан вносить арендную плату.

Вместе с тем, судом установлено, что с 2015 года ответчик арендную плату не вносит, в результате чего образовалась задолженность в размере, определенном истцом за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2017 года в сумме 36741 рубль.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчиком ФИО2 по настоящее время не принято мер к добровольному погашению всей образовавшейся задолженности по арендной плате, хотя в силу закона он обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за аренду земельного участка, суд приходит к выводу, что требование Администрации Кимрского района Тверской области о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности является обоснованным.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО2, адресованное в Администрацию Кимрского района Тверской области и датированное 07 апреля 2017 года, о расторжении договора аренды. Факт получения данного заявления представителем истца в судебном заседании не оспаривался. Однако по причине наличия задолженности по арендной плате вопрос о расторжении договора не решен до настоящего времени. По этой причине суд полагает необходимым взыскать с ответчика арендную плату за период с 01 января 2015 года по 07 апреля 2017 года в сумме 27828 рублей 75 копеек.

Кроме того, пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является формой имущественной ответственности, в том числе в случае просрочки исполнения. Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 8873 рубля 41 копейка за период с 16 сентября 2015 года по 31 января 2018 года. Суд считает данный расчет ошибочным, и определяет размер пени, равный 8678 рублей 83 копейки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие, что подлежащие уплате пени в размере 8678 рублей 83 копейки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятого на себя обязательства, суд приходит к выводу о необходимости их снижения до 3000 рублей, полагая, что данная сумма будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора, в том числе, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Кодекса. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом представлены суду доказательства (претензия от 16 марта 2017 года), подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд считает, что требование о расторжении договора аренды и возврате имущества так же является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о возмещении судебных расходов в силу положений ч. 4 ст. 103 ГПК РФ судом не рассматривается, поскольку Администрация Кимрского района Тверской области и ФИО2 от уплаты государственной пошлины освобождены в силу положений п. 13 ч. 1 ст. 333.7 и п. 2 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Кимрского района Тверской области к ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* от 20 июня 2011 года, заключенный между Администрацией Кимрского района Тверской области и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить Администрации Кимрского района Тверской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Кимрского района Тверской области задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №* от 20 июня 2011 года за период с 01 января 2015 года по 07 апреля 2017 года в сумме 27828 (двадцать семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек и пени в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а всего 30828 (тридцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2018 года.

Судья Н.Ю. Куликова