Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-680/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Благодарный 20 сентября 2017 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре Марковской Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Востриковой Л.Н., представившей суду удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Благодарненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Благодарненскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Благодарненскому районному потребительскому обществу о признании за ней права собственности на недвижимое имущество – здание (торговый киоск), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 17 кв.м, разрешенное использование – под установку торгового киоска. В обоснование заявленного требования указала, что 19 апреля 2001 года она приобрела в ООО «<данные изъяты>» торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес> Данный торговый киоск не подлежал регистрации, в связи с чем на данный объект ни технической, ни правоустанавливающей регистрации не проводилось. Указанный киоск был оценен в 4000 рублей, данную сумму в кассу продавца внес ее супруг Г.М.Е., что подтверждается счет-фактурой. Впоследствии ею был заключен договор аренды земельного участка, площадью 17 кв.м, который ежегодно перезаключался, последний договор аренды № от 22 октября 2014 года с администрацией <адрес> был заключен до 21 сентября 2017 года. Для решения вопроса о продлении срока договора аренды земельного участка, либо приобретения его в собственность необходимо иметь документ, подтверждающий право собственности на объект недвижимости, находящийся на арендуемом земельном участке.

Она с 2001 года по настоящее время, т.е. на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет торговым киоском, как своим собственным. Она осуществила в нем ремонт, заказала рабочий проект на электроснабжение, заключила договор энергоснабжения, поддерживает киоск в надлежащем виде и состоянии. На киоск у нее имеется технический план по результатам кадастровых работ. Поскольку иного способа оформить свои права на нежилое здание она не может, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 поддержала иск по изложенным выше основаниям, пояснив, что в результате ремонтных работ в павильоне был сделан фундамент, поставлены пластиковые окна, все время с момента покупки киоска он им открыто владела, иных лиц, оспаривающих ее право на данный объект недвижимости, не имеется. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Вострикова Л.Н., поддержав исковые требования ФИО1 в полном объеме, суду пояснила, что данный киоск на балансе ответчика не состоит, был отчужден им по сделке купли-продажи, раньше он государственной регистрации не подлежал и необходимости в оформлении прав на него у истца не было. Но с момента его приобретения изменились требования законодателя и в настоящее время, чтобы оформить права на земельный участок под спорным объектом, необходимо оформить на него собственности. Полагала, что истец приобрела право собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, так как владеет и пользуется данным объектом более 15 лет. Поскольку иной возможности оформить свое право на данный объект она не имеет, просила в судебном порядке признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на здание (торговый киоск), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 17 кв.м, разрешенное использование – под установку торгового киоска.

Представитель ответчика Благодарненского районного потребительского общества в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, иск ФИО1 признал, дополнительно представил справку о том, что спорный объект на балансе ответчика не состоит. С учетом мнения участников процесса, суд посчитал возможным рассмотреть иск ФИО1 в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю, в судебное заседание так же не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случае и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса. При этом, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено судом, истец приобрел спорный объект недвижимости у ответчика по договору купли-продажи в 2001 году, данный договор никем не оспаривается, на сам объект недвижимости никто, кроме истца не претендует, сама истец владеет данным объектом с 19.04.2001 года открыто и непрерывно.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные ею в судебном заседании, подтверждаются так же письменными доказательствами, имеющимися в деле и исследованными судом: счет-фактурой и квитанцией к ней от 19.04.2001 об оплате 4000 рублей в кассу ответчика за ларек на <адрес> техническим планом здания по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым №; рабочим проектом электроснабжения; договором № от 23.12.2002 аренды земельного участка на площади <адрес>, заключенным между администрацией <адрес> и ФИО1, дополнительными соглашениями к нему от 28.01.2003, 10.04.2004, 31.01.2005, 01.02.2006; постановлениями главы МО <адрес> от 25.05.2006 № и от 11.05.2006 №, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением АБМР СК от 22.09.2014 № о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым №, площадью 17 кв.м, в аренду на срок 3 года, актом приема-передачи указанного земельного участка; дополнительным соглашением № к договору аренды от 22.09.2014 №; справкой ГУП СК «БКИ» Благодарненского филиала, согласно которой регистрация права на объект недвижимости «торговый киоск», расположенный по адресу: <адрес> не проводилась; заключением о рыночной стоимости объекта недвижимости, из которого следует, что стоимость данного объекта составляет 58198 рублей; справкой архивного отдела АБМР СК от 23.08.2017, согласно которой документы постоянного срока хранения, в том числе распоряжения по основной деятельности ООО «<данные изъяты>» <адрес>, на хранение в архив не поступали; кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым №.

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется торговым киоском по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 17 кв.м, разрешенное использование – под установку торгового киоска.

Судом установлено, что указанный объект недвижимости в реестре государственной регистрации прав на недвижимое имущество не значится. Имущественные права третьих лиц на указанный объект недвижимости не оформлялись. Права истца на объект недвижимости никем не оспариваются.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Учитывая, что объект недвижимости за истцом не зарегистрирован, суд считает, что в соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ имеются основания для защиты ее гражданских прав путем признания за ней права собственности на данный объект недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований и нашедший свое подтверждение факт непрерывного и постоянного владения ФИО1 зданием (торговым киоском), расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 17 кв.м, с разрешенным использованием – под установку торгового киоска, с 2001 г. и по настоящее время, то есть более 15 лет, тот факт, что владение ФИО1 указанным недвижимым имуществом носит добросовестный и открытый характер, а иного законного собственника на данный объект не имеется, исковые требования ФИО1 являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 218 ч.3, 234 ГК РФ, ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1 на здание (торговый киоск), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №, общей площадью 17 кв.м, с разрешенным использованием – под установку торгового киоска.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.

Судья А.М. Алиева