Решение № 2-1283/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1057/2020~М-202/2020

Дело № 2-1283/21

УИД - 09RS0001-01-2020-000239-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск КЧР 29 июля 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В исковом заявлении указывает, что 10.09.2018 года произошло ДТП. В результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 2101, г.р.з. №, совершившего наезд на транспортного средство марки Porsche Panamera, г.р.з. не выдан. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис № В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки Porsche Panamera, г.р.з. не выдан. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СОГАЗ, полис №. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СОГАЗ. СОГАЗ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. СОГАЗ от имени АО «МАКС» выплатило 100000 руб. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СОГАЗ по данному страховому случаю 100000 руб. Поскольку ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, то сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен, с материалами искового заявления направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. При таких данных, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Истец извещение о ДТП не подписывал, что подтвердило заключении судебной экспертизы, более того, никогда указанным в извещении о ДТП автомобилем не управлял, в указанном в извещении о ДТП месте никогда не был. Узнал о ДТП поле того, как судебным приставом-исполнителем была заблокирована его банковская карта в исполнение заочного решения, принятого по настоящему делу. По его заявлению заочное решение отменено. Он в данном ДТП не участвовал, с участниками ДТП не знаком, автомобили, участвовавшие в ДТП ему неизвестны. К УУП по данному факту он обращался, тот ему объяснил, что с такими делами только в суд. Объяснения в извещении также написаны не его рукой.

Третье лицо ФИО1 (потерпевший в ДТП) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких данных, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из представленных истцом документов следует, что 10.09.2018 года в 09 часов 10 минут в <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства Порш Панамера, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, и с участием транспортного средства ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате вышеуказанного ДТП оба автомобиля были повреждены.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на день ДТП) водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (абзац третий). В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (абзац пятый).

В данном случае, участниками ДТП было заполнено изведение о ДТП. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал ФИО2

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС», а потерпевшего -в СОГАЗ.

Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, 14.09.2018 года потерпевший обратился в страховую компанию «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.

Как указано в исковом заявлении СОГАЗ и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

На основании части 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб.

В соответствии с платежным поручением № от 08.10.2018 АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 100000 руб. ФИО5- водителю автомобиля марки Порш Панамера (государственный номер отсутствует).

Платежным поручением № от 16.10.2018 АО «МАКС» перечислило СОГАЗ указанную сумму.

Таким образом, ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 2101, государственный знак <***> была застрахована в компании истца, истцом выплачено страховой компании потерпевшего 100000руб., то есть, обязательства по страховому возмещению исполнены истцом.

В статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "ж" пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Истец в исковом заявлении указывает, что ФИО2, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику в предусмотренные законодательством сроки не направил.

Между тем, ответчик отрицает не только ненаправление в адрес страховой компании экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, но и сам факт участия в дорожно-транспортном происшествии и причинения ущерба страховой компании, заявляя о подложности извещении о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2018 года.

Определением суда от 11.03.2021 года по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой судом поставлен вопрос: кем, ФИО2 или иным лицом, выполнены рукописный текст и подпись от имени ФИО2 в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2018 года.

Согласно заключению ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации №885/3-2 от 29.04.2021 года рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся словами: «<адрес>…» -«…10 09 18 ФИО1», расположенный на лицевой и оборотной стороне извещения о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2018 года, выполнен не ФИО2, а другим лицом. Подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «подпись» и в строке «Подпись водителя ТС «В»**» в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2018 года выполнены одним лицом, но не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинному почерку.

Указанное экспертное заключение суд берет в основу решения как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, в частности, эксперт на основании статей 79 - 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высшее образование, право самостоятельного производства почерковедческих судебных экспертиз, необходимый стаж экспертной работы. При проведении экспертного исследования экспертом использовалась необходимая литература, в которой изложены требования методики судебно-почерковедческой экспертизы. В соответствии с указанной методикой проведено экспертное исследование. Судом в распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела, оригинал извещения о ДТП, экспериментальные образцы почерка и подписей ответчика, отобранные в судебном заседании, условно- свободные образцы почерка и подписей ответчика. При сравнении исследуемого почерка с почерком ответчика установлены устойчивые, существенные различия общих (транскрипции, выработанности, темпа, координации, нажима) и частных признаков почерка, достаточные для вывода о том, что исследуемые подпись и запись выполнены не самим ФИО2

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 не совершал подписи в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2018 года, у суда нет оснований не доверять доводам ответчика о том, что он в дорожно-транспортном происшествии от 10.09.2018 года не участвовал, транспортным средством ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, не управлял, с другим участником ДТП ФИО1 не знаком, в указанное в извещении о ДТП время в указанном в нем месте не был.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких данных, суд приходит к выводу, что ответчик не является лицом, ответственным за убытки страховой компании по выплате страхового возмещения, в связи с чем рассматриваемые исковые требования удовлетворению не подлежат.

В данном случае, у суда в соответствии с частью 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для направления в правоохранительные органы сообщения о преступлении по факту подложности извещения о ДТП от 10.09.2018 года.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

В суд вместе с заключением эксперта поступило заявление начальника экспертного учреждения ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 14240 руб.

В судебном заседании установлено, что экспертиза ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы выполнена в полном объеме, заключение эксперта № от 29.04.2021 года суду представлена в срок. Стоимость экспертизы согласно представленной калькуляции с учетом ее объема и сложности составила 14240 рублей. Вознаграждение за проведение экспертизы до настоящего времени не уплачено.

Исходя из вышеприведенных положений статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной, на которую судом была возложена обязанность по оплате вознаграждения за проведение судебной экспертизы, указанную денежную сумму суду надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные издержки в виде вознаграждения за проведение экспертизы в размере 14240 рублей подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 руб. и уплаченной по делу государственной пошлины в размере 3200 руб.- отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость услуг по проведению судебно-почерковедческой экспертизы в размере 14240 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья Черкесского городского суда Ф.М.Турклиева