Решение № 2-1340/2025 2-1340/2025~М-596/2025 М-596/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1340/2025

дело № 2-1340/2025

УИД№ 30RS0002-01-2025-001497-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» к Келбялиеву Батману Рахмановичу о взыскании стоимости вещевого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец, Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» (далее по тексту - ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости вещевого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик ФИО1 проходил службу в УМВД России по г.Астрахани в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <№> УМВД России по г.Астрахани. В период прохождения службы ответчику выдавалось вещевое довольствие. Приказом УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена><№> л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата обезличена> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с ч.4 статьи 69 Федерального закона от <дата обезличена> №342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2,5,6,7,10,13,14,15 или 20 части 2 либо пунктом 4,5,7,9,13 или 14 части 3 статьи 82 указанного ФЗ, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Пунктом 4.15 контракта о прохождении службы от <дата обезличена> предусмотрено, что ФИО1 обязан возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества пользования с учетом сроков носки. В связи с чем, рассчитана денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 6 130,70 рублей. Одновременно с этим была рассчитана сумма к удержанию за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроками носки, которая составила 12 463,76 рублей. В связи с тем, что сумма за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки превышает сумму компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования на 6 333,06 рублей. Ответчику ФИО1 <дата обезличена> направлялось претензионное письмо от <дата обезличена><№> об оплате вышеуказанной суммы, однако стоимость вещевого имущества не возмещена. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носи в размере 6 333,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области» в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовали, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, ходатайств не заявлял.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако в судебное заседание не явился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1,2 статьи 69 Федерального закона от <дата обезличена> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого резва устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних устанавливаются Правительством Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пунктам 21, 22 Устава ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Астраханской области», утвержденного приказом МВД России от <дата обезличена><№> учреждение создано в целях вещевого обеспечения территориальных органов Министерства внутренних на региональном и районном уровнях.Одними из предметов и видов деятельности, осуществляемой учреждением за счет средств федерального бюджета, является обеспечение вещевым довольствием сотрудников территориальных органов МВД России.

В судебном заседании установлено, что на основании контракта от <дата обезличена><№>, выписок из приказов УМВД России по г.Астрахани от <дата обезличена><№> л/с, от <дата обезличена><№> л/с ответчик ФИО1 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> проходил службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <№> УМВД России по городу Астрахани.

В период прохождения службы ответчику ФИО1 выдано вещевое довольствие, что подтверждается арматурной карточкой <№>, а также накладной от <дата обезличена><№>

Приказом УМВД России по городу Астрахани от <дата обезличена><№> л/с ФИО1 уволен из органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от <дата обезличена> N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно пункту 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от <дата обезличена><№>, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Пунктом 4.15 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от <дата обезличена><№> установлено, что ФИО1 обязан возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренным Федеральным законом от <дата обезличена> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с чем ФИО1 рассчитана денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 6 130,70 рублей. Одновременно с этим была рассчитана сумма к удержанию за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроками носки, которая составила 12 463,76 рублей.

Истцом ФИО1 <дата обезличена> направлено претензионное письмо от <дата обезличена><№> об оплате вышеуказанной суммы, однако доказательств возмещения ответчиком стоимости вещевого имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, предусмотренном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» к Келбялиеву Батману Рахмановичу о взыскании стоимости вещевого имущества удовлетворить.

Взыскать с Келбялиева Батмана Рахмановича (паспорт <№>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области» сумму задолженности за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки в размере 6 333,06 рублей.

Взыскать с Келбялиева Батмана Рахмановича (паспорт <№><№>) в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья С.Р.Цыганкова