Решение № 2-1909/2019 2-1909/2019~М-1251/2019 2-2572/2019 М-1251/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1909/2019

Дело № 2-2572/2019

УИД 33RS0002-01-2019-002504-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 25 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Париловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Северная 108» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ТСЖ «Северная 108» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

В обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снега с крыши дома <...> ТС <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила <данные изъяты> величина УТС – <данные изъяты> Управляющей компанией <...> является ТСЖ «Северная 108». Какие-либо объявления, сигнальные ленты, предупреждающие о возможном сходе снега, в период происшествия отсутствовали. Ответчиком нарушены требования действующего законодательства, в связи с чем с него подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ТСЖ «Северная 108» в пользу истца ущерб в размере 72 705 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «Северная 108» ФИО3 исковые требования не признал. В ходе рассмотрения дела покинул зал судебного заседания.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах),просвещение,государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу части 2 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Обязанность ответчика как обслуживающей организации по очистке от снега всех видов кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков предусмотрена п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры <...>, расположенной в многоквартирном доме, и пользуется услугами, предоставляемыми ТСЖ «Северная 108».

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> припаркованный на придомовой территории у <...>, упал снег, причинив механические повреждения.

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <...> капитана полиции <данные изъяты>следует, что им в ходе проверки было установлено, что у ФИО1 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она припарковала свой автомобиль вдоль <...> и ушла. ДД.ММ.ГГГГ на мобильном телефоне она увидела, что на автомобиле сработала сигнализация. Выйдя на улицу, она увидела, что на капоте с левой стороны имеется <данные изъяты> Данное повреждение образовалось в результате падения с крыши снега, так как рядом и на капоте находились осколки льда. В полицию ФИО1 обратилась для обращения в страховую компанию или суд.

Согласно письма ### УМВД России по <...> следует, что по результатам проверки, руководствуясь п.65 приказа МВД ### от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП ### принято решение о приобщение в специальное номенклатурное дело, в связи с тем, что нарушения уголовного и административного законодательства не выявлено. Для решения вопроса о возмещении материального вреда истцу рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд.

Согласно заключению ###, выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

Согласно заключению ### выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

Данные экспертные заключение суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Объем и характер причиненных транспортному средству повреждений ответчиком не оспаривались, от проведения заявленной истцом по делу судебной экспертизы последний отказался.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанных экспертных заключений, суду не представлено.

В обоснование исковых требований о взыскании ущерба, компенсации морального вреда истец ссылается на то, что причинение ущерба его имуществу стало возможным из-за ненадлежащего оказания ТСЖ «Северная 108» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно обязанности по очистке крыши дома от снега и наледи.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

С учетом вышеизложенного падение снега с крыши дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания ответчиком услуг истцу. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 72 605 руб. 91 коп<данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителя, разъяснений Верховного Суда РФ, степени вины ответчика суд полагает в этой части иска требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанным с ответчика надлежит взыскать штраф, который будет составлять 36 802 рубля96 коп. <данные изъяты>

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ стороной ответчика заявлено не было.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на досудебную экспертизу в размере 5 000 руб. + 3438 рублей 05 коп.(пропорционально удовлетворенной части требований о взыскании <данные изъяты> Указанные расходы подтверждены соответствующими документами: квитанцией серии ###, квитанцией серии ###.

С учетом изложенного суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенной части требований о взыскании ущерба в возврат государственную пошлину в сумме 2378 руб. 18 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., исчисленная исходя из требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Северная 108» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Северная 108» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 72 605 руб. 91коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 36 802 рубля 96 коп., расходы за составление отчетов в сумме 8438 рублей 05 коп., в возврат государственную пошлину в сумме 2378 рублей 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Северная 108» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Прокофьева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Е.В. Прокофьева