Решение № 2-3328/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3328/2025

45RS0021-01-2025-001947-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3328/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ленских В.А. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках кредитного договора содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 29810753 от 22.01.2005 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 16.08.2005 года банк открыт банковский счет № 40817810100919055565, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключив Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 36057255 В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 18.09.2006 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65233,11 руб. не позднее 17.10.2006. Требование банка клиентом не исполнено. Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 16.08.2005 года по 18.06.2025 года по договору № 36057255 от 16.08.2005 года в размере 62 608 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ответчик Ленских В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании договора <***> от 22.01.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита.

В рамках заявления по договору 29810753 клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключённым с даты акцепта Банком оферты клиента.

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №408178101000919055565, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

18.09.2006 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65233,11 руб. не позднее 17.10.2006 года, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области № 2-3632/2023 от 29.08.2023 года с Ленских В.А. взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2005 года в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

25.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № 32 Шадринского судебного района Курганской области от 29.08.2023 года отменен.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Ленских В.А. заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №36057255 (договор о карте).

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

18.09.2006 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 65233,11 руб. не позднее 17.10.2006 года, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору № 36057255 от 16 августа 2005 года за период с 16.08.2005 по 18.06.2025 года в размере 62608,83 руб. подлежат удовлетворению.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 4000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 20 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко