Решение № 2-678/2025 2-678/2025~М-226/2025 М-226/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-678/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-678/2025 (УИД: 71RS0026-01-2025-000393-82) по иску А., А. к З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании обременения недвижимости отсутствующим,

у с т а н о в и л :

А., А. обратились в суд с иском к З., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании обременения недвижимости отсутствующим, указав в обоснование требования, что на основании договора купли-продажи от 06.08.2013г., заключенного с З. как продавцом, они (А. и А.) приобрели право на ? долю (по ? доле каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 900 000 рублей.

Согласно указанному договору оплата происходит частями: 400 000 руб. уплачены до подписания договора из собственных средств, оставшаяся сумма в размере 500 000 руб. покупатели обязаны уплатить в течение десяти дней с момента заключения договора за счет заемных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от дата., в связи с чем в силу закона на квартиру наложено ограничение права и обременение объекта недвижимости с дата сроком на 10 дней.

Истцы полностью исполнили с вои обязательства по перечислению денежных средств и дата. погасили кредитную задолженность, однако ограничение прав и обременение объекта недвижимости- ипотеки в силу закона снято не было.

Просят суд признать обременение отсутствующим и погасить регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 30.04.2025г. З. исключена из числа ответчиков в связи со смертью, ответчиком привлечен З.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал о согласии с иском.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что Управление как регистрирующий орган не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку никакие права и законные интересы истцов не нарушал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании договора купли- продажи от дата., заключенного между З. как продавцом и А., А. как покупателями, покупатели приобрели право на ? долю (по ? доле каждый) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером дата, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 900 000 рублей.

Согласно указанному договору оплата происходит частями: 400 000 руб. уплачены до подписания договора из собственных средств, оставшаяся сумма в размере 500 000 руб. покупатели обязаны уплатить в течение десяти дней с момента заключения договора за счет заемных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от дата

Право на ? долю А. и на ? долю А. в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 71:30:040207:2148 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.08.2013г., кроме того 12.08.2013г. зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости- ипотека в силу закона в пользу З. с дата сроком на 10 дней.

Однако согласно выписке из ЕГРН ограничение прав и обременение объекта недвижимости- ипотеки в силу закона не снято.

Из сообщения ПАО Сбербанк от 01.04.2025г. следует, что кредитные обязательства по кредитному договору № от 02.08.2013г. исполнены 14.01.2014г., представить копию кредитного договора и выписку по счету не представляется возможным в связи с отсутствием документов (истек срок хранения).

Судом также установлено, что З. умерла 21.05.2023г., на день смерти та проживала по адресу: <адрес>, рп Первомайский, <адрес>, где также был зарегистрирован З., являющийся сыном З.

Из сведений на официальном сайте нотариальной палаты следует, что наследственное дело к имуществу З. не заводилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение покупателями исполнены надлежащим образом, что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк. Каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имелось.

Согласно пункту 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 и признании обременения отсутствующим, погашении регистрационной записи об ипотеке.

При этом суд не может согласиться с доводами Управления Росреестра по Тульской области о невозможности возложения на Управление обязанности осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, удовлетворяя иск, суд исходит из того, что сохранение записи в ЕГРН о наличии в отношении объекта недвижимости обременения в виде ипотеки, препятствует истцам в реализации прав собственника на распоряжение имуществом по своему усмотрению, следовательно, запись об ограничениях прав и обременениях нарушает права истцов, при том, что обязательства истцов перед покупателем были исполнены.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом может быть обеспечено денежное обязательство, а также неденежное обязательство, в частности, по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий (например, в случаях, предусмотренных статьями 783.1, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, выплате неустойки, возврате аванса). В случае обеспечения неденежных обязательств залогом кредитор (залогодержатель) получает удовлетворение так же, как и при обеспечении денежного обязательства, - из стоимости предмета залога в денежной форме и из иных источников, указанных в законе (например, в пункте 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогом может обеспечиваться исполнение договорных обязательств, а также обязательств, возникших из иных оснований, например обязательств вследствие причинения вреда, обязательств по возврату неосновательного обогащения или полученного по недействительной сделке (статьи 307.1, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что в данном случае удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истцов со стороны Управления Росреестра по Тульской области, требования истцов предъявлены к Управлению формально как к государственному регистратору, отвечающему за достоверность сведений Единого государственного реестра недвижимости, виновных действий ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск А., А. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли А. и ? доли А. в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 71:30:040207:2148, расположенную по адресу: <адрес>, и погасить регистрационную запись об ипотеке.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23.06.2025г.

Председательствующий С.В. Афонина