Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело № 2-317/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму *** рублей *** коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога указанного транспортного средства.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнила свои обязательства, в результате чего за ней образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ *** руб. ** коп., в том числе: текущий долг по кредиту – *** руб. ** коп., срочные проценты на сумму текущего долга – *** руб. ** коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** руб. ** коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** руб. ** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** руб. ** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - *** руб. ** коп.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по данному кредитному договору в размере *** руб. ** коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, установив его начальную продажную стоимость в размере *** руб., исходя из расчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в свое отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Подвязная С.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований в части взыскания основного долга в размере *** рублей ** коп. и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> возражала в части удовлетворения исковых требований о взыскании процентов по текущему долгу по кредиту и взыскании государственной пошлины в пользу истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Статья 810 ГК РФ указывает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Подвязная С.В. заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере *** руб. ** коп. на приобретение транспортного средства под ** % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет по учету вклада до востребования №, которые в дальнейшем были переведены по заявлениям ФИО1 по назначению на покупку автомобиля в ООО <данные изъяты> перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО, GAP, а также на оплату дополнительной услуги по СМС - информированию.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа - *** руб. ** коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечивать полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 кредитного договора - то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.1.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик Подвязная С.В. свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме *** рублей ** коп., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 8.2 кредитного договора истец направил ответчику претензию о погашении задолженности в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, однако должник погашение задолженности не произвела.

Расчет задолженности ответчика ФИО1 произведен ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд не ставит под сомнение в целом требуемую к взысканию сумму по кредитному договору, и принимает данный расчет за основу при вынесении решения.

На основании п.7.3 кредитного договора в качестве исполнения обязательств заемщика по договору ООО «Русфинанс Банк» и Подвязная С.В. заключили договор залога имущества №, согласно которому залогодатель (ответчик) передал залогодержателю (истцу) в залог имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №.

На основании п.5.1 и п.5.3 договора залога имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель для удовлетворения требований может обратить взыскание на имущество - транспортное средство. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) - п.1 ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из истории всех погашений ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательств ответчика составил более трех месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% процентов от размера стоимости заложенного имущества, с учетом расчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на условиях кредитного договора, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере *** рублей ** коп. и государственная пошлина в размере *** рублей ** коп., так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных требований.

Несение истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. ** коп., в том числе: текущий долг по кредиту – *** руб. ** коп., срочные проценты на сумму текущего долга – *** руб. ** коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – *** руб. ** коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – *** руб. ** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – *** руб. ** коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - *** руб. ** коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей ** коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, установив начальную продажную цену в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Бушуева