Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М-64/2019 М-64/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-66/2019

Благовещенский гарнизонный военный суд (Амурская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Н.,

с участием помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона младшего советника юстиции ФИО1,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


военный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») с иском, в котором указал, что вступившим в законную силу приговором Благовещенского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2018 года ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, в связи с неявкой в срок без уважительных причин на службу в период с 12 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года. Вопреки требованиям пунктов 172 и 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие ФИО2 выплачено в полном объёме. В этой связи имеет место переплата ответчику денежных средств в размере 38379 рублей 91 копейки, которые прокурор просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебном заседании прокурор заявленные к ответчику исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части №, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Вместе с тем в письменном отзыве представитель командира войсковой части № ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором Благовещенского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2018 года ФИО2 осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, выразившегося в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 12 июля 2018 года по 17 сентября 2018 года.

Из представленных расчётных листков военнослужащего следует, что за период самовольного оставления воинской части денежное довольствие ФИО2 было получено в полном объёме.

Согласно расчёту ущерба, выполненному начальником отделения (внутреннего аудита) Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения по Амурской области и Республике Саха (Якутия) Министерства обороны Российской Федерации», размер излишне выплаченных ответчику денежных средств в указанный период составил 38379 рублей 91 копейка.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Пунктами 172 и 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается – оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Возражения относительно расчёта названной суммы ответчиком суду не заявлены, правильность произведённого расчёта им не оспорена. Соглашается с таким расчётом и суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Пункт 2 этой же статьи гласит, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, излишние выплаты ФИО2 денежного довольствия в размере 38379 рублей 91 копейки имели место по причине несвоевременного внесения в программное изделие «Алушта» сведений о самовольном оставлении ответчиком воинской части, то есть выплата произведена в результате счётной ошибки.

Также следует учитывать, что неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, во всяком случае, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, признавая исковые требования к ответчику обоснованными, суд полагает необходимым иск военного прокурора Благовещенского гарнизона удовлетворить в полном объёме, взыскав сФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в сумме 38379 рублей 91 копейки.

Принимая во внимание положения статьи 98 и части 1 статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» государственную пошлину, от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска, в размере 1351 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:


исковое заявление военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 38379 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят девять) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» государственную пошлину в размере 1351 (одна тысяча триста пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 июня 2019 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко



Истцы:

Военный прокурор Благовещенского гарнизона (подробнее)

Судьи дела:

Студилко Алексей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ