Решение № 2-1734/2020 2-1734/2020~М-760/2020 М-760/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1734/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО46 мая ФИО47 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО48 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ФИО49 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ФИО50, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ФИО51 рублей, на срок ФИО52 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту ФИО53% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ФИО54 за ответчиком числится задолженность по договору в сумме ФИО55 рубля, в том числе: просроченный основной долг – ФИО56 рублей, просроченные проценты– ФИО57 рубля, неустойка за просроченный основной долг – ФИО58 рублей, неустойка за просроченные проценты – ФИО59 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – ФИО60 рублей. Просит, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме ФИО61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО62 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ФИО63 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО64 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. ФИО65 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО66 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С ФИО67 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от ФИО68 № ФИО69-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.ФИО70 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью ФИО71 настоящей статьи, применяется статья ФИО72 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что ФИО73 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ответчиком, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключен кредитный договор № ФИО74, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму ФИО75 рублей, на срок ФИО76 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту ФИО77% годовых.

Кроме того, ФИО78 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № ФИО79 к кредитному договору № ФИО80 на основании которого, кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме ФИО81 рублей, на условиях процентной ставки ФИО82 % годовых, на цели личного потребления, сроком на ФИО83 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Установлено, что ФИО84 между истцом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № ФИО85 к кредитному договору № ФИО86 от ФИО87 на основании которого, сумма задолженности по кредитному договору определена сторонам на ФИО88 (день реструктуризации) и составляет ФИО89 рубля, в том числе: остаток основного долга – ФИО90 рубля, сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) – ФИО91 рублей, сумма признанных заемщиком неустоек – ФИО92 рублей. Срок возврата увеличен и составляет ФИО93 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика.

Как следует из условий договора, заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели. Денежные средства в сумме ФИО94 рублей ФИО95 были перечислены ответчику на счет, открытый заемщику в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ФИО96 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу нормы, содержащейся в п.ФИО97 ст.ФИО98 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствие с п. ФИО99 ст. ФИО100 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета истца следует, что заемщик ФИО2 допускал просрочки внесения аннуитентных платежей, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.

Как следует из п. ФИО101 дополнительного соглашения №ФИО102 к кредитному договору № ФИО103 от ФИО104 график платежей от ФИО105 является неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому дата ежемесячного платежа по кредиту –ФИО106 число каждого месяца, сумма платежа ФИО107 в размере ФИО108 рублей, в остальной период сумма платежа составляет ФИО109 рублей, последний платеж – ФИО110 руб..

В силу ст. ФИО111 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору.

В силу ст. ФИО112 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. ФИО113 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ФИО114 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из п. ФИО115 договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере ФИО116% годовых от суммы просроченного платежа.

Кроме того, на основании п. ФИО117 дополнительного соглашения № ФИО118 к кредитному договору № ФИО119 от ФИО120 ответчик согласился с начисленными в соответствии с условиями кредитного договора неустойки в размере ФИО121 рублей, ответчик согласился с размером неустойки, проставив свою подпись в дополнительном соглашении.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ФИО122 составляет ФИО123 рубля, в том числе: просроченный основной долг – ФИО124 рублей, просроченные проценты – ФИО125 рубля, неустойка за просроченный основной долг – ФИО126 рублей, неустойка за просроченные проценты – ФИО127 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – ФИО128 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Разрешая по существу данный спор, суд не находит оснований для применения ст.ФИО129 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. ФИО130 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме ФИО131 рублей.

Согласно ч. ФИО132 ст. ФИО133 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. ФИО134 ст. ФИО135 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ФИО136 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.ФИО137 ч.ФИО138 ст. ФИО139 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО140 рублей.

Руководствуясь ст. ст. ФИО141, ФИО142- ФИО143 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО144 года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от ФИО146 по состоянию на ФИО147 в размере ФИО148 рублей, в том числе: просроченный основной долг – ФИО149 рублей, просроченные проценты – ФИО150 рублей, неустойка за просроченный основной долг – ФИО151 рублей, неустойка за просроченные проценты – ФИО152 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – ФИО153 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО154 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ФИО155.

Судья О.А. Дацюк