Постановление № 5-383/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 5-383/2024

Дело № 5-383/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 сентября 2024 года судья Гагаринского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299045, <...>, дело об административном правонарушении, поступившее из 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (серия и номер паспорта гражданина РФ – №), незамужней, индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), проживающей в <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2024 года в период с 07 часов 21 минуты до 10 часов 20 минут в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних морских водах и территориальном море РФ и проведения контрольно-проверочных мероприятий в отношении рыбопромысловой бригады (пользователь ВБР – ИП ФИО1) в <адрес> выявлено, что рыбопромысловая бригада под руководством ФИО3 в период с 06 января по ДД.ММ.ГГГГ в акватории Черного моря, в территориальном море РФ, донными ставными неводами добыли (выловили) 223 кг мерланга, при этом в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный объем добычи (вылова) мерланга в Черном море донными ставными неводами составляет 200 кг. Следовательно, превышение предоставленных объемов добычи (вылова) мерланга в Черном море составило 23 кг, которые были добыты (выловлены) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в территориальном море РФ в географических координатах <адрес> и сданы ИП ФИО1, которой заявление на увеличение предоставленных объемов добычи (вылова) мерланга в АЧТУ ФАР Минсельхоза России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, и своими действиями ИП ФИО1 нарушила требования п. п. 13, 14 ст. 1, ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. п. 9.2, 13.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, подала заявление, в котором сообщила, что вину в совершении указанного административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается и просит рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме признания своей вины ФИО1, факт совершения ею данного административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом о совершении ФИО1 указанного правонарушения;

- актом осмотра места осуществления рыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра установлен факт добычи (вылова) рыбопромысловой бригадой (пользователь ВБР – ИП ФИО1) 223 кг мерланга;

- договором пользования ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями в указанное разрешение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ИП ФИО1, как пользователю ВБР, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был разрешен вылов (добыча) мерланга в объеме 200 кг;

- рыболовным журналом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о добыче (вылове) ВБР пользователя ИП ФИО1 за период с 06 января по ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 и самой ФИО1, согласно которым при изложенных обстоятельствах рыбопромысловая бригада под руководством ФИО3 добыла (выловила) 223 кг мерланга, то есть с превышением предоставленных объемов добычи (вылова) мерланга на 23 кг, которые были сданы ИП ФИО1;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией бригадира и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 состоит в должности бригадира и назначен ответственным лицом за ведение промысла и добычу (вылов) ВБР в бригаде ИП ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о назначении административного наказания №-С/32-24 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО3 за указанные нарушения правил и требований, регламентирующих рыболовство, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ;

- сообщением Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что ИП ФИО1 являлась пользователем ВБР на основании соответствующих разрешений, и соответствующей выпиской из ЕГРИП в отношении последней;

- сведениями о средней рыночной стоимости мерланга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 55 рублей за 1 кг, следовательно, стоимость указанных ВБР, явившихся предметом административного правонарушения – 23 кг мерланга составляет 1265 рублей (23 кг х 55 рублей).

Положениями п. п. 13, 14 ст. 1, ч. 4 ст. 43.1, ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что квота добычи (вылова) ВБР – часть общего допустимого улова ВБР, определяемая в целях осуществления рыболовства, доля квоты добычи (вылова) ВБР – часть квоты добычи (вылова) ВБР, закрепляемая за лицами, у которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, при этом правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием ВБР, а лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения ВБР, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. п. 9.2, 13.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, ответственное за добычу (вылов), указанное в разрешении на добычу (вылов) ВБР, распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям осуществлять добычу (вылов) ВБР с превышением распределенных квот (предоставленных объемов) добычи (вылова) ВБР по районам добычи (вылова) и видам ВБР, а также объемов разрешенного прилова.

Таким образом, поскольку ИП ФИО1, как пользователем ВБР на основании указанного разрешения на осуществление промышленного рыболовства в акватории Черного моря в установленных объемах добычи (вылова) ВБР, было допущено указанное нарушение изложенных правил рыболовства, выразившееся в осуществлении добычи (вылова) ВБР (мерланга) с превышением распределенной квоты, то есть в большем количестве, чем предусмотрено указанным разрешением, ее изложенные действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, как нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации.

При этом привлечение к административной ответственности лица, ответственного за добычу (вылов) ВБР ФИО3 не исключает привлечение к ответственности ИП ФИО1, поскольку должностным лицом ФИО3, принятым ИП ФИО1 в качестве работника, ответственного за добычу (вылов) ВБР, осуществлялись действия в интересах имеющего соответствующее разрешение пользователя ВБР, которым и являлась ИП ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной, которая является опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина, ее имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о возможности назначения ИП ФИО1, которая в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо, административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц, то есть в одном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. При этом оснований для применения в отношении виновной положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ или замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ по обстоятельствам дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения – 1265 (одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: получатель – УФК по г. Севастополю (Служба в г. Севастополе ПУ ФСБ России по Республике Крым, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 920043001, единый казначейский счет 40102810045370000056, казначейский счет 03100643000000017400, банк получателя – Отделение Севастополь Банка России, БИК 016711001, ОКТМО 67310000, КБК 18911601081019000140, УИН 18900985560240001844, назначение платежа – административный штраф по делу № 9930-С/184-24.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья