Решение № 2А-1009/2017 2А-1009/2017~М-822/2017 М-822/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-1009/2017

Дело № 2а-1009/2017

Мотивированное
решение изготовлено 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по Мурманской области, ОСП ЗАТО г. Североморск о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП ЗАТО г.Североморск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск незаконным.

Определением суда о принятии административного иска к производству к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управлению ФССП по Мурманской области.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.05.2017 года ФИО2 посредствам получения СМС-сообщения, стало известно о возбуждении ОСП ЗАТО г. Североморск исполнительного производства № 46054817/51008-ИП от 16.05.2017 года на основании судебного приказа от 21.03.2017 года № 013914479, выданного Североморским районным судом Мурманской области о взыскании с него задолженности по кредитным договорам в сумме 121966,814 руб.

Указанным судебный акт им не был получен, кроме того, в силу требований законодательства к компетенции Североморского районного суда не относится выдача судебных приказов.

22.05.2017 года ФИО2 обратился в ОСП ЗАТО г. Североморск с заявлением о выдаче копии судебного приказа от 21.03.2017 года. Судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО1, отказалась рассматривать указанное заявление, направив его в канцелярию ОСП ЗАТО г. Североморск, пояснив что данное заявление будет рассмотрено в течение 10 дней.

В результате ареста банковского счета, на который начисляется заработная плата, ФИО2 оказался лишенным средств к существованию.

Полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя выразились в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, невыдаче копии судебного приказа, невозвращении взысканные денежных средств, не снятии ареста с зарплатного счета.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая заявленные требования.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 15.05.2017 года в ОСП ЗАТО г. Североморск поступил исполнительный документ- исполнительный лист от 21.03.2017 года, выданный Североморским районным судом Мурманской области по делу № 2- 340/2017 от 15.02.2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО Тинькофф Банк задолженности по кредитной карте в размере 121966,84 руб.

16.05.2017 года судебным приставом-исполнителем было принято процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства 46054/17/51008-ИП.

17.05.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО2 по месту регистрации *** простой корреспонденций.

17.05.2017 года были установлены счета, открытые в ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк России» на имя должника.

18.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

С расчетного счета ***, открытом в ПАО «ВТБ 24» в общей сумме списано 9486,26 руб.

Как следует из выписки по банковской карте ФИО2, поступление заработной платы за май 2017 года составило 21891,42 руб.

22.05.2017 года в ОСП ЗАТО г. Североморск поступило заявление ФИО2 о выдаче копии исполнительного документа.

В силу положений ФЗ от 02.05.2006 года № 5-ФЗ, срок дачи ответа на обращение составляет 30 дней, со дня регистрации заявления.

Мотивированный ответ по существу будет представлен заявителю в предусмотренный законом срок.

При формировании информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, была допущена техническая ошибка (описка) в указании исполнительного документа. Вместо исполнительного листа указан судебный приказ. Однако, данная информация не нарушает права должника.

Считают, что все действия судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства были совершены в соответствии с требованиями законодательства. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №46054817/51008-ИП от 16.05.2017 года, суд считает заявленные в административном исковом заявлении требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

15.05.2017 года на исполнение в ОСП ЗАТО г. Североморск поступил исполнительный документ: исполнительный лист ФС № 013914479 от 21.03.2017 года по делу № 2-340/2017, выданный Североморским районным судом Мурманской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 121966,84 руб. в пользу АО Тинькофф Банк.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 16.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №46054817/51008-ИП.

В соответствии с требованием ч.17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу указанному в исполнительном документе: Североморск, *** простой почтовой корреспонденцией согласно реестра отправки от 17.05.2017 года.

Суд учитывает, что направление процессуального документа простым почтовым отправлением не противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве», а также локальным правовым актам ФССП России, регламентирующим делопроизводство и учет входящей и исходящей корреспонденции в подразделениях службы, в частности Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция). Данная Инструкция также не содержит прямого указания на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства необходимо направлять именно заказной корреспонденцией (в том числе с уведомлением о вручении)

Отправка постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства простой корреспонденцией подтверждается выпиской (извлечением) из электронной базы, а также представленной стороной административного ответчика списком простых почтовых отправлений отдела судебных приставов.Гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, если иное не было установлено. В настоящее время факт ненадлежащего доставления взыскателю оператором почтовой связи почтового отправления не установлен и не доказан.

Как следует из материалов исполнительного производства с целью принятия мер к своевременному и полному исполнению решения суда, судебным приставом- исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки для установления имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем 18.05.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой организации.

Как следует из представленных платежных документов, с расчетного счета *** списаны денежные средства 19.05.2017 года и 26.05.2017 года на общую сумму 9486,26 рублей.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно выписки по банковской карте ФИО2, поступление заработной платы за май 2017 года составило 21891,42 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

22.05.2017 года в адрес ОСП ЗАТО г. Североморск поступило заявление от ФИО2 ( вх. № 446797/17/51008) о выдаче ему копии исполнительного документа, выданного Североморским районным судом Мурманской области.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59- ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Принимая во внимание, что предусмотренный законом срок по состоянию на 09.06.2017 года не истек, суд не усматривает незаконности в действия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1

Довод ФИО2, о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя усматриваются нарушения его прав, связанных с указанием в качестве исполнительного документа иной отличный тип исполнительного документа, не может служить основанием для удовлетворения его заявленных требований и признании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Так, судебным приставом- исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск ошибочно были внесены сведения на официальном сайте АИС ФССП России, в качестве исполнительного документа указан не исполнительный лист, выданный Североморским районным судом Мурманской области, а судебный приказ выданный Североморским районным судом Мурманской области.

01.06.2017 года в соответствии с требованиями ч.23 ст. 14 ФЗ « об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2017 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 не воспользовался правом, предусмотренным ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, нарушение права, последствия нарушенного права должны быть реальными, а не мнимыми и предполагаемыми.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС Российской Федерации (ч. 4 ст. 200 АПК Российской Федерации), а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Обязанность установления в судебном заседании при принятии решения несоответствия постановления закону и одновременное нарушение прав и законных интересов данным постановлением установлена также совместным Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 6/8 от 01.07.1996, согласно которому «абз. 2 п. 1 если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК Российской Федерации, он может признать такой акт недействительным. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием...».

С учетом общих норм по доказыванию истец обязан доказать фактическое наличие нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым действием (бездействием), постановлением.

В соответствии с абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица».

Установление в судебном заседании каких-либо допущенных судебным приставом-исполнителем формальных нарушений, не затрагивающих законные интересы, права заявителя, не может являться основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со статьей 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» от 29.07.1997 № 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения требований постановления.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений судебным приставом-исполнителем порядка проведения исполнительных действий, влекущих нарушение прав должника.

Учитывая изложенное, изучив юридически значимые для дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве соответствующими закону, произведенными с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, направленными на восстановление прав взыскателя и не нарушающими прав и законных интересов взыскателя, обоснованными целью исполнения исполнительного документа, соответствующими предмету исполнения и приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В соответствии со статьей 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП по Мурманской области, ОСП ЗАТО г. Североморск о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск- оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Фомина