Решение № 2-2171/2020 2-2171/2020~М-1224/2020 М-1224/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2171/2020

86RS0002-01-2020-001583-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № от <дата>,

представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» - Федора Т.А., действующей на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2020 по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно отчету № от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 204 157 рублей. Полагает, что поскольку сотрудниками дорожной инспекции ОГИБДД по г.Нижневартовску выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии проезжей части, а именно снежный накат на поверхности проезжей части в нарушение требований п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, действиями ответчика истцу причинен ущерб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 204 157 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 3 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 242 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Федора Т.А. в судебном заседании размер ущерба не оспаривала, не признала вину ответчика, пояснила, что на дату совершения ДТП ответчик не являлся уполномоченным лицом по содержанию и обслуживанию участка дороги, где причинен ущерб автомобилю истца. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер судебных расходов в части услуг представителя до 10 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе справкой о ДТП № от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, что <дата> около <данные изъяты>. в районе <адрес> в г.Нижневартовске произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и припаркованным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № (л.д.31).

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата> следует, что в ходе выяснения обстоятельств установлено, что <дата> в <данные изъяты>. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по <адрес> г.Нижневартовск со стороны <адрес> г.Нижневартовск в направлении <адрес> г.Нижневартовск не вела постоянного контроля за движением автомобиля, допустила занос задней оси автомобиля влево с последующим выездом на встречную обочину, где допустила наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу. Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску майора полиции ФИО3 от <дата> жалоба истца оставлена без удовлетворения, в связи с пропуском срока для обжалования постановления (л.д.85-86)

Решением Нижневартовского городского суда по делу об административном правонарушении от <дата> решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску отменено, постановление инспектора ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменено, из мотивировочной части исключены выводы о том, что занос задней оси автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, влево с последующим выездом на встречную обочину, и наезд на припаркованный автомобиль Ниссан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <дата> в <данные изъяты>. произошел из-за того, что ФИО1 не вела постоянного контроля за движением автомобиля (л.д.14-17).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из справки о ДТП от <дата> следует, что автомобиль истца получил механические повреждения: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, обе правые двери.

В ответе на запрос адвоката УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> № сообщает, что в ходе обследования места совершения дорожно-транспортного происшествия по <адрес> от <дата> сотрудниками дорожной инспекции ОГИБДД п г.Нижневартовску выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии проезжей части, а именно снежный накат на поверхности проезжей части, в нарушение требований п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93. По факту неудовлетворительного содержания проезжей части улицы 9П в зимний период к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ привлечено должностное лицо МУП г.Нижневартовска «САТУ» и в целях устранения выявленных недостатков в адрес юридического лица МУП г.Нижневартовска «САТУ» и в целях устранения выявленных недостатков выдано предписание от <дата> (л.д.12).

Материалами дела установлено, что в отношении должностного лица МУП г.Нижневартовска «САТУ» ФИО4 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД по г.Нижневартовску вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, назначено административное наказание по ст.12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений» в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.180-182).

Судом установлено, стороной ответчика не оспаривалось, что эксплуатационное состояние проезжей части дороги, в том числе где произошло дорожно-транспортное происшествие, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.11.1993 № 221.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлен нормативный срок окончания снегоочистки. Согласно данному пункту проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик для группы дорог и улиц "В" (согласно соответствующей таблице) составляет 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из муниципального контракта на выполнение в 2015-2017 годах работ по содержанию городских автомобильных дорог № от <дата> следует, что администрация города Нижневартовска и муниципальное унитарное предпритие города Нижневартовска «Специализированное автотранспортное управление» заключили контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика работы по содержанию городских автомобильных дорог, включая работы по расчистке от выпадающего снега и предотвращение образования уплотненной корки на проезжей части дорог, удалении снежных валов, образующихся в результате расчистки проезжей части, борьба со скользкостью на проезжей части и тротуарах на всю ширину проезжей части автодорог с использование противогололедного материала, обеспечивающего безопасность движения (пункт <дата>). В перечень автомобильных дорог, подлежащих содержанию в зимний период с 01 января по 15 апреля и 16 октября по 31 декабря входит, в том числе улица 9П (л.д. 192-215).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ненадлежащее эксплуатационное состояние проезжей части автомобильной дороги находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, поскольку истец, не справившись с управлением автомобиля, совершила наезд на припаркованный вдоль дороги автомобиль.

На основании распоряжения администрации города Нижневартовска от 16.11.2016 №1708-р «О реорганизации муниципального унитарного специализированного предприятия по обеспечению безопасности дорожного движения города Нижневартовска путем преобразования его в муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города» Муниципальное унитарное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие по обеспечению безопасности дорожного движения города Нижневартовска (МУ СМЭП по ОБДД г.Нижневартовска) реорганизовано путем преобразования его в муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города» (МКУ «У по ДХБ г.Нижневартовска»).

В соответствии с п.2.2 Устава МКУ «У по ДХБ г.Нижневартовска», утвержденного приказом Департамента муниципальной собственности администрации г.Нижневартовска от 20.03.2017 №116-/36-П предметом деятельности учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа.

В соответствии с распоряжением администрации города Нижневартовска от 14.09.2018 №1267-р «О создании муниципального бюджетного учреждения» «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» путем изменения типа существующего муниципального казенного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» создано муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска».

Основными видами деятельности МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» являются в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа в части капитального ремонта, содержания автомобильных дорог, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест); обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа; содержание и обслуживание (ремонт, очистка от снега и мусора) проезжей части бесхозяйных проездов и т.д. (л.д.126-127).

Распоряжением администрации города Нижневартовска от 09.10.2018 №1357-р «О реорганизации муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» реорганизовано путем присоединения к нему МУП г.Нижневартовска «Специализированное автотранспортное предприятие», МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска».

Довод представителя ответчика о том, что поскольку обслуживание спорного участка дороги передано в оперативное управление МКУ «У по ДХБ г.Нижневартовска»на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от <дата> после совершенного ДТП, ответчик не несет ответственность по его содержанию на дату ДТП, основан на неверном толковании норм права.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Специализированное автотранспортное управление» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником юридического лица является муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (л.д. 216-221).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

В связи с чем, ответчик в силу закона является правопреемником по обязательствам МУП «САТУ».

Согласно представленному истцом отчету № от <дата>, выполненному ООО «Западно-Сибирский Региональный центр содействия третейскому разбирательству», сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 204 157 рублей (л.д.18-63).

Размер ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 204 157 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно: по уплате государственной пошлины в размере 5 241,57 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения указанных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 30 000 рублей.

Учитывая характер спора, сложность дела, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки к судебному заседанию, количественное присутствие представителя в судебных заседаниях, суд полагает, что критерию разумности будет соответствовать взыскание в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 204 157 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241,57 рублей, по оплате экспертного заключения в размере 3 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 227 398 (двести двадцать семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятие решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья: М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 23.07.2020.

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № _________

______ 2020 года Секретарь с/з ______ Ю.В.Сербин