Решение № 2-3690/2025 2-3690/2025~М-3035/2025 М-3035/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3690/2025

УИД 31RS0020-01-2025-004416-98 2-3690/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ответчика ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 01.08.2011 в размере 88 070,01 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 01.08.2011 между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 01.08.2011. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита. АО «БИНБАНК кредитные карты» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 27.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований № 12/16, впоследствии СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования ООО ПКО «РСВ», договор от 16.11.2021.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, при подаче иска ходатайствовал о его рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом (судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения), своей позиции не выразила.

В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2011 между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В результате того, что обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере 88070,01 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договором уступки прав требований от 16.11.2021 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Региональная Служба Взыскания».

Из материалов дела видно, что 27.11.2020 мировым судьей судебного участка №8 г. Старый Оскол Белгородской области был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 06.10.2021 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суду не представлено доказательств выполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01.08.2011 в размере 88 070,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Панина

В окончательной форме заочное решение принято 16.01.2026.