Решение № 2-5862/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-5862/2024

Дело № 2-5862/2024

12RS 00035-01-2024-001387-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 ноября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 187939 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4959 руб., почтовых расходов в размере 580 руб. В обоснование требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты> номер <номер> и автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер>, под управлением ФИО2 Ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия. Страховщиком гражданской ответственности ООО СК «Согласие» по соглашению с истцом выплачено страховое возмещение в размере 61400 руб., а затем доплачено 24600 руб. Однако рыночная стоимость восстановительного ремонта превышает размер выплаченного возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 40-ФЗ предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности. Федеральный закон № 40-ФЗ как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер> и автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер>, под управлением ФИО2 Ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не оспаривается участвующими в деле лицами.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения.

Согласно акту о страховом случае от <дата> ООО СК «Согласие» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 61400 руб.

В соответствии с актом ООО СК «Согласие» о страховом случае от <дата> ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 24600 руб.

Размер страхового возмещения определен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата><номер>.

Истец заявляет требование о возмещении ущерба, определенного, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины, представляя в подтверждение смету стоимости ремонта на основании акта дефектовки от <дата> по заказ-наряду <номер> от <дата>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составит 273939 руб.

Оснований сомневаться в достоверности результатов оценки у суда не имеется, иных доказательств не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины не заявлено.

Ответчик по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достоверных доказательств иного размера ущерба, а также опровергающих выводы представленной истцом калькуляции, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд принимает во внимание данную смету, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба в размере 187939 руб. (273939 руб. – 61400 руб.-24600 руб.)

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4959 руб., почтовые расходы по направлению экземпляров иска в размере 580 руб., несение которых подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (<номер> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 <номер>) в возмещение ущерба 187939 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4959 руб., почтовые расходы в размере 580 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Юманова

мотивированное решение изготовлено 10.12.2024