Апелляционное определение № 33-1718/2026 от 6 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

судей: Максименко И.В., Галкиной Н.Б.,

при секретере ФИО1,

с участием процессуального истца прокурора Стрельцовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Белоярский, в защиту интересов ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании факта трудовых отношений, возложении обязанности включить в стаж период работы,

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора города Белоярский, в защиту интересов ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и ФИО3 о признания факта трудовых отношений и возложении обязанности - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН (номер)) и ФИО2 в период с 21 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанность включить в стаж работы ФИО2, (дата) года рождения период ее трудовой деятельности, осуществляемой с 21.11.2014 по 31.08.2015 у индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН (номер))».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения процессуального истца прокурора Стрельцовой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор города Белоярский (далее процессуальный истец прокурор) обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре), с учётом уточнённых требований, о признании факта трудовых отношений между индивидуальном предпринимателем ФИО3 (далее ИП ФИО3) и ФИО2 в период с 21 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года; возложении обязанности включить в стаж работы период трудовой деятельности у ИП ФИО3 с 21 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года.

Требования мотивированы тем, что по результатам надзорных мероприятий, установлено, что ФИО2 в период с 21 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года работал у ИП ФИО3 продавцом в магазине «Березка», расположенном в с.п. Лыхма Белоярского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. При этом записи о работе в трудовую книжку не вносились, кадровые приказы не издавались, налоговые и страховые платежи в государственные органы не уплачивались. Работа в спорный период подтверждается трудовым договором, свидетельскими показаниями. Из платежной ведомости ИП ФИО3 следует, что за период трудоустройства ФИО2 выплачена заработная плата в общем размере 222 252 рублей, что подтверждает факт неуплаты ИП ФИО3 налоговых и страховых платежей на работника ФИО2, повлекшие к нарушению пенсионных прав истца в виде непринятия пенсионным органом в учет спорного периода трудовой деятельности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований к ОСФР по ХМАО-Югре. Не согласен с выводом суда о незаконности действий ответчика по отказу включения в страховой стаж истца спорного периода работы, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета сведения о работе в спорный период ФИО2 отсутствуют. Работая без надлежащего оформления, истец приняла на себя риски, связанные с неисполнением обязанностей по уплате страховых взносов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Белоярский просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, ответчик ОСФР по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения процессуального истца прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 июня 2024 года ФИО2, (дата) года рождения, обратилась в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от 1 июля 2024 года №РОКЛС/02700024-0000001101 ФИО2 отказано в корректировке и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении периода работы у ИП ФИО3 с 21 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года, поскольку достоверность представленных сведений не подтверждена результатами проверки. ИП ФИО3 ликвидирован, документы в архив не сдавал (л.д.64 - 65).

В информации, представленной Межрайонной ИФНС России №7 по ХМАО-Югре от 16 июня 2025 года №11-03/08553@, работодателем ФИО3 справки о доходах за 2014-2015 годы в отношении ФИО2 в инспекцию не представлялись. Оснований для самостоятельной уплаты ФИО2 налогов, исчисленных с доходов, полученных от ФИО3, отсутствуют.

Из справки архивного отдела администрации Белоярского района от 27 июня 2024 года №С-298 документы по личному составу ИП ФИО3 в муниципальный архив на хранение не поступали (л.д.69).

Разрешая спор, руководствуясь положениям статей 2, 15, 16, 21, 22 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или уполномоченного лица. Установив, что ФИО2 была фактически допущена к работе ИП ФИО3 с 21 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года, то есть действовала с ведома и по поручению ИП ФИО3, в его интересах как работодателя, суд первой инстанции сделал основанный на подлежащих применению к спорным отношениям нормах права вывод о том, что между ФИО2 и ИП ФИО3 в период с 21 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года имели место трудовые отношения. Отсутствие же документального оформления трудовых отношений, как указал суд первой инстанции, свидетельствует о допущенных нарушениях закона со стороны ИП ФИО3 по надлежащему оформлению отношений с работником ФИО2 В связи с чем пришёл к правильному выводу об установлении факта трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 в период с 21 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», с учетом свидетельских показаний, суд первой инстанции исходил из того, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства, произведение необходимых отчислений, не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для последующего пенсионного обеспечения; пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона №400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила №1015).

Пунктом 43 Правил №1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258 н.

Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»).

На территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

В соответствии со статьей 28 Федерального закона №400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в Фонд документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых пенсионный орган вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, при этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 года - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений, факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В трудовой книжке ФИО2 (номер), заполненной 1 июля 2009 года, записи о работе в период с 21 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года отсутствуют.

В подтверждение работы продавцом у ИП ФИО3 в период с 21 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года, истцом представлена копия трудового договора от 21 ноября 2014 года, заключенного на неопределенный срок (л.д.23 -25).

В соответствии с платежной ведомостью ИП ФИО3 производил помесячно выплату денежных средств ФИО2 с 21 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года, не удерживая в данных сумм НДФЛ (л.д.73).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 22 июня 2025 года №ИЭ9965-25-22673938 ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 5 февраля 1997 года, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22 августа 2023 года (л.д.103 – 109).

Индивидуальные предприниматели имеют право заключать с наемными работниками трудовые договоры. В этом случае они становятся по отношению к наемным работникам работодателями и их трудовые отношения регулируются в соответствии с главой 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 19 июня 1998 года, за период с 21 ноября 2014 года по 31 августа 2015 года, то есть после регистрации, страхователем ИП ФИО3 не предоставлены сведения о периоде работы истца.

Работодателем ИП ФИО3 не представлены сведения о работе ФИО2 в условиях обеспечения полной занятости работников в режиме полного рабочего времени. Вместе с тем, ФИО3 подтвердил факт работы истца у него в спорный период, предоставил справки о заработке истца.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, на основании разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, истребовала у сторон дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П указано, что при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении, впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета.

Из приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Невыполнение работодателем обязанности по оплате страховых взносов или оплате не в полном объеме страховых взносов не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, то есть речь идет именно о неоплате страховых взносов, оплата которых производится от имени государства по сведениям полученной работником заработной платы, или оплате страховых взносов не в полном объеме.

С учетом всех установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оценка наличия у ФИО2 права на включение спорного периода в стаж работы для его последующего исчисления в целях получения истцом пенсии по старости, не могут быть поставлены в вину истца, имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки и не уплата работодателем за истца страховых взносов.

При этом несогласие с оценкой, данной судом доводам стороны ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда апелляционной инстанции не входит.

Не установив иных юридически значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции, не может произвести произвольную переоценку собранных судом первой инстанции доказательств.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной ответчика не представлено, судебной коллегией заявленные в апелляционной жалобе доводы ответчика были проверены в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных статьями 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1 - 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Поскольку судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по настоящему делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, равно как и нет оснований, названных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 9 апреля 2026 года.

Председательствующий Евтодеева А.В.

Судьи Максименко И.В.

Галкина Н.Б.