Решение № 2А-250/2026 2А-250/2026(2А-5196/2025;)~М-4284/2025 2А-5196/2025 М-4284/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2А-250/2026

УИД 61RS0006-01-2025-006003-82

Дело № 2а-250/2026 (2а-5196/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Савинковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В обоснование требований административным истцом указано, что, в связи с неуплатой ФИО1 страховых взносов, на суммы образовавшихся недоимок начислены пени, а плательщику взносов выставлено и направлено требование № от 8 февраля 2021 года об уплате взносов и пеней, оставленное ФИО1 без исполнения.

Как указывает административный истец, по состоянию на 19 сентября 2025 года у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 27 068 рублей 59 копеек, в том числе недоимка по страховым взносам в размере 26 889 рублей 55 копеек, пени в размере 179 рублей 04 копеек.

МИФНС России № по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от 31 июня 2025 года выданный налоговому органу судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 43 рублей 24 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством судебной повестки, направленной по единственному известному суду адресу, соответствующему адресу места ее регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращается не полученной адресатом. В то же время, административный ответчик ФИО1 направила для участия в судебном заседании своего представителя, что позволяет суду сделать вывод о том, что ей известно о рассмотрении настоящего административного дела.

В отсутствие представителя административного истца МИФНС России № по Ростовской области и административного ответчика ФИО1 административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ФИО1 – адвокат Бортников А.Ф., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании административные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Бортникова А.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

На основании абзаца первого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 в период с 27 мая 2016 года по 7 декабря 2020 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 13).

В связи с этим, осуществляя предпринимательскую деятельность, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 в соответствующие расчетные периоды являлась плательщиком страховых взносов.

На основании пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный расчетный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 названного Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 названного Кодекса.

Исходя из положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный расчетный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – в фиксированном размере, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование – в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

На основании пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный расчетный период) исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 названного Кодекса, если иное не предусмотрено той же статьей.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым того же пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 названного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Таким образом, ФИО1, являясь плательщиком страховых взносов, была обязана самостоятельно исчислить суммы подлежащих уплате страховых взносов за соответствующие расчетные периоды и оплатить их, однако данную обязанность в отношении взносов за 2020 год не исполнила.

Указанное явилось основанием для начисления на суммы образовавшихся недоимок сумм пеней и выставления плательщику взносов требования № от 8 февраля 2021 года на общую сумму в размере 27 068 рублей 59 копеек, в том числе: недоимки по страховым взносам за 2020 год в размере 26 889 рублей 55 копеек, пени в размере 179 рублей 04 копеек (л.д. 18). Вместе с тем, такое требование оставлено ФИО1 без исполнения.

С целью взыскания с ФИО1 задолженности, МИФНС России № по Ростовской области с соблюдением срока, установленного абзацем первым пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако выданный налоговому органу мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ от 3 июня 2021 года № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 27 068 рублей 59 копеек (л.д. 41-42) отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 21 июля 2025 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 21).

Указанные обстоятельства явились основанием обращения МИФНС России № по Ростовской области 24 октября 2025 года в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 6-8).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи административного иска) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, в условиях отмены судебного приказа настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до 21 января 2026 года (21 июля 2025 года + 6 месяцев), следовательно, предъявлено налоговым органом 24 октября 2025 года с соблюдением приведенных выше требований.

Разрешая административные исковые требования МИФНС России № по Ростовской области по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

С учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

В силу части 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Однако в данном случае, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пене, МИФНС России № по Ростовской области не представила суду доказательств, подтверждающих сохранение до настоящего времени правовых оснований для взыскания недоимок, на суммы которых начислены соответствующие пени, равно как и доказательств, достоверно подтверждающих добровольную, но несвоевременную уплату ФИО1 соответствующей суммы задолженности.

Документы, из которых возможно установить момент погашения задолженности, на которую начислены спорные пени, сведения об актуальной величине отрицательного сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика ФИО1 на момент подачи административного иска, расчет суммы пени, заявленной ко взысканию, административным истцом суду не предоставлены. Доводов относительно оснований изменения величины и состава взыскиваемой с налогоплательщика суммы задолженности после отмены судебного приказа административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах в данном случае суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к ФИО1, о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 6 февраля 2026 года.

Судья Д.С. Евстефеева