Решение № 2-12499/2023 2-12499/2023~М0-9962/2023 М0-9962/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-12499/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМСФИНАНС" и ФИО2 (заемщик, должник) заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 20300 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права по договору, заключенному с "ООО МКК "СМСФИНАНС"" и ранее уступленному в ООО АВД" по договору уступки прав требований (цессии) № "9" от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложению № к договору уступки (Приложение №), общий объем уступленных ООО Долг контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу - 20 300 рублей, сумма задолженности по процентам по договору - 46 970 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) - 1 360 рублей, дополнительные услуги - 1 200 рублей. Указанная задолженность в размере 69 830 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника оплаты задолженности не поступило.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМСФИНАНС" (займодавец) и ФИО2 (далее-заемщик, должник) заключен договор потребительского микрозайма № на следующих условиях. Сумма микрозайма - 20300 рублей, с процентной ставкой 547,500% годовых, микрозайм подлежит возврату через 21 день после получения (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права по договору, заключенному с "ООО МКК "СМСФИНАНС"" и ранее уступленному в ООО АВД" по договору уступки прав требований (цессии) № "9" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 6-8, 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-контроль» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с приложенными документами, подтверждающими права требования, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности (л.д. 19, 20).

Так, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 69830 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 20 300 рублей, сумма задолженности по процентам по договору - 46 970 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) - 1 360 рублей, дополнительные услуги - 1 200 рублей (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долг контроль» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69830 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1147,45 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен, ввиду поступивших возражений от ФИО1, в соответствии со ст.129 ГПК РФ (л.д. 23).

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для уменьшения неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1147, 45 рублей, государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа, а также судебные издержки в размере 3500 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ №) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69830 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294,90 рублей, судебные издержки в размере 3500 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 20.11.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров