Решение № 2-520/2021 2-520/2021~М-2116/2020 М-2116/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-520/2021

дело № 2-520/21

УИД 16RS0038-01-2020-007412-54

Учет 209


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ФССП по РТ, ФИО2 о снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование заявленных требований указав, что дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль Джили Эмгранд 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> цвет белый. Данный автомобиль был приобретен в браке и является совместно нажитым. Истица оплачивала стоимость автомобиля и фактически является ее владельцем. В связи с этим просит освободить имущество от ареста, снять запрет и возвратить автомобиль истцу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО3 в судебном заседании указала, что на автомобиль должника ФИО2 был наложен арест. Постановление о наложении ареста должником оспорен не был.

Ответчик ФИО2 с исковыми требования согласился.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от дд.мм.гг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу пункта 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления от дд.мм.гг. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с дд.мм.гг..

В период брака, ответчиком ФИО2, по договору купли-продажи от дд.мм.гг., приобретен автомобиль марки Джили Эмгранд, 2013 года выпуска, транспортное средство поставлено на учет в органах ГИБДД на имя ФИО2

Судебным постановлением ... мирового суда от дд.мм.гг. с ФИО2 в пользу ФИО взысканы алименты в размере ? части заработка начиная с дд.мм.гг..

дд.мм.гг. постановлением судебного пристава-исполнителя ... районного отдела ...... вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства.

дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФССП по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО3 от дд.мм.гг. вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО2, в этот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля Джили Эмгранд 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> .

По смыслу пункта 3 статьи 256 ГК РФ, статьи 39, части 1 статьи 45 СК РФ определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

В связи с тем, что истцом об определении доли супругов в спорном автомобиле, который является совместно нажитым имуществом, не заявлено, требования об освобождении указанного имущества от ареста подлежат отклонении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП ФССП по РТ, ФИО2 об освобождении имущество от ареста, снятии запрета и возврата автомобиля собственнику – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: