Решение № 2-576/2023 2-576/2023~М-407/2023 М-407/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-576/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

26 гарнизонный военный суд в составе председательствующего: заместителя председателя суда Сай В.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя <данные изъяты> ФИО7, без участия ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению <адрес><адрес> к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате <данные изъяты>,

установил:

В суд обратился <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате: за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по делу. В исковом заявлении <адрес> указал, что ранее в отношении ФИО2, которая является ответственным нанимателем жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, судьей 26 гарнизонного военного суда был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последней в пользу <адрес> образовавшейся задолженности <данные изъяты>. Данный судебный акт в связи с поступлением возражений на указанный судебный приказ был отменен на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> ФИО7 в суде на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания ответчиков.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При этом, ФИО3 в ходатайстве в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ просил провести судебное заседание в «режиме онлайн» либо отложить рассмотрение дела на более поздний срок, поскольку его супруга ФИО2, ответчик по делу находится за пределами <адрес>. Причинами отсутствия ФИО2 являются летние каникулы у детей и прохождение медицинского обследования. <данные изъяты>.

В письменных возражениях в адрес суда ФИО3 указал, что он не согласен с исковыми требованиями истца, поскольку согласно ст. 6.12 Договора аренды комплекса «Байконур» между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды комплекса «Байконур») законодательство Российской Федерации не применимо к нему, поскольку он является гражданином Республики Казахстан. При этом, права граждан Республики Казахстан обеспечиваются компетентными органами Республики Казахстан Суд, прокуратура). Далее он ссылается на положения Конституции Республики Казахстан о признании прав и свобод гражданина, права на судебную защиту, приоритете международных договоров перед внутренним законодательством.

В удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 о проведении судебного заседания в «режиме онлайн» суд отказал, поскольку в суде отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (п. 1 ч. 2 ст. 155.2 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, поскольку каких- либо документов, подтверждающих уважительность причин невозможности явиться в суд на судебное заседание, ответчиками не представлено. Более того, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ лично приходил в суд в <данные изъяты> часов, когда сдавал в приемную суда свое ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, что усматривается из журнала посетителей 26 гарнизонного военного суда. При этом, от ответчика ФИО2 каких-либо заявлений об отложении судебного заседания суду не поступало. Более того, в деле имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 на имя ФИО3 с правом представлять ее интересы в том числе и в суде, а значит ответчик ФИО3 не лишен возможности участвовать в судебном заседании лично и представлять интересы ответчика ФИО2, как это было в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено определение суда о приостановлении производства по данному гражданскому делу до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу №. Из вышеизложенного следует, что бездоказательное ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок направлено на затягивание судебного разбирательства и фактически расценивается судом, как злоупотребление правом со стороны ответчика ФИО3

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что <адрес> по обеспечению потребителей электрической <данные изъяты>. Оно осуществляет свою деятельность в соответствии с Договором аренды комплекса «Байконур» между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды комплекса «Байконур»), Соглашением между Российской ФИО1 и Республикой Казахстан об основных принципах и условиях использования космодрома «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение о принципах и условиях использования космодрома «Байконур»), Соглашением между Российской ФИО1 и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение о статусе <адрес>), Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Главы администрации города Байконур. Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях многоквартирных домов, жилых домах и общежитиях на территории города Байконур установлены постановлением Главы администрации города Байконур от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории города Байконур» (с изменениями), а размеры тарифов за коммунальные услуги - ежегодными приказами начальника Управления экономического развития Администрации города Байконур.

ФИО3 и ФИО2 проживают в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом, в указанном жилом помещении зарегистрировано <данные изъяты> Для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальными услугами присвоен лицевой счёт №. Индивидуальными приборами учёта, указанная квартира оборудована <данные изъяты>

Из исследованных в суде справок <адрес> расчета суммы задолженности и подписанного представителем истца расчета задолженности усматривается наличие у ответчиков задолженности по оплате за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика ФИО2 указанной задолженности, который был удовлетворен. Однако, по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 26 гарнизонного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

До настоящего времени ответчики указанную задолженность перед <адрес>» не погасили.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: копией Устава <адрес> с изменениями, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями о <адрес>, копией Распоряжения Главы города Байконур № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в форме присоединения к нему <адрес> приказами Управления экономического развития администрации города Байконур № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о составе семьи из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справками <адрес> копией заявления <адрес> о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, копией судебного приказа 26 гарнизонного военного суда от № от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, копией договора социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договора на предоставление коммунальных услуг по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора на предоставление коммунальных услуг по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчётам <адрес>», представленных в суд, а также расчету суммы задолженности ФИО2 перед <адрес>, подписанного представителем истца, усматривается задолженность ФИО2 перед <адрес>», а именно: за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 <данные изъяты>., за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 67, 153, 155 ЖК РФ и ст. 539, 544, 548, 678 ГК РФ граждане, проживающие в жилых помещениях, обязаны своевременно и в полном объёме оплачивать коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если не установлен иной срок.

Из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за <данные изъяты>.

По смыслу ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента к присоединённой сети. Такой договор считается заключённым на неопределенный срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ, согласно которой гражданин вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

При этом получая предоставленные <данные изъяты>, ответчики согласились на условия предоставления коммунальных услуг и на размеры по их оплате.

Также суд учитывает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <адрес>» был заключен договор на предоставление коммунальных услуг по <данные изъяты> №. При этом, указанный договор был оспорен в суде. На основании решения 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к <адрес> о признании договора на предоставление коммунальных услуг по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <адрес> был заключен договор на предоставление коммунальных услуг по <данные изъяты> №.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного к ответчикам требования о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате за <данные изъяты>

При вынесении решения суд кладёт в основу расчеты задолженности по оплате за <данные изъяты>, произведённые истцом, признаёт их правильными и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке задолженность перед <адрес> в полном объёме, а именно: за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств, опровергающих требования истца в части используемых тарифов, нормативов потребления, определения периодов задолженности, не оказания услуг, не представлено.

Отвергая доводы ответчика ФИО3, указанные в его письменных возражениях, о невозможности рассмотрения данного спора судом Российской Федерации, поскольку он является гражданином Республики Казахстан, а жилой фонд г. Байконур относится к собственности Республики Казахстан, переданный Российской Федерации в аренду, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. При этом выбор между несколькими судами, согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 11 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.

Согласно ст. 1, 2 Соглашения о принципах и условиях использования космодрома «Байконур» усматривается, что испытательные, технологические объекты и обеспечивающая инфраструктура космодрома и города Ленинск (ныне город Байконур) с их движимым и недвижимым имуществом составляют единый научно-технический и социальный комплекс «Байконур», переданный Республикой Казахстан в аренду Российской Федерации. В качестве Арендодателя указанного комплекса выступает Правительство Республики Казахстан, в качестве Арендатора – Правительство Российской Федерации.

Кроме этого согласно п. 1.3 ст. 1 Договора аренды комплекса «Байконур» город Ленинск (ныне г. Байконур) – является административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды с размещёнными на его территории объектами космодрома «Байконур», а также другими объектами, создающими необходимые коммунально-бытовые и социально-культурные условия для персонала космодрома «Байконур», членов их семей и других жителей города. При этом, Арендатор имеет право сдавать объекты комплекса «Байконур» в субаренду третьим лицам, а продукция и доходы, получаемые Арендатором в результате использования комплекса «Байконур» в целях, не противоречащих настоящему Договору, являются его собственностью (п. 6.5 ст. 6, подп. «в» п. 8.3. ст. 8 Договора аренды комплекса «Байконур»).

В соответствии со ст. 1, 6 и 14 Соглашения о статусе города Байконур на период аренды комплекса «Байконур» г. Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан. Администрация г. Байконур это органы исполнительной власти, действующие под непосредственным руководством главы этой администрации. На период действия Договора аренды городскую администрацию формирует Правительство Российской Федерации по представлению главы этой администрации.

Согласно ст. 10 названного Соглашения в пользовании и владении городской администрации находятся объекты, переданные по актам приёма-передачи объектов комплекса «Байконур». Распределение переданного в аренду жилищного фонда г. Байконур осуществляется жилищной комиссией администрации г. Байконур.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 316 ГК РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено, в том числе: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом; по всем другим обязательствам - в месте жительства должника или, если должником является юридическое лицо, в месте его нахождения.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Конвенция о правовой помощи), согласно которой суды Договаривающейся Стороны компетентны также в случаях, когда на её территории исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющегося предметом спора (подп. «б» п. 2 ст. 20 Конвенции о правовой помощи).

Статьёй 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о взаимодействии правоохранительных органах в обеспечении правопорядке на территории комплекса «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что правоохранительные органы государств Сторон, в том числе суд, будут в пределах своей компетенции взаимодействовать и оказывать друг другу помощь в предупреждении, выявлении, пресечении, раскрытии и расследовании любых противоправных действий в отношении как российских, так и казахстанских физических и юридических лиц и их собственности, иных физических и юридических лиц и их собственности, находящихся на территории комплекса «Байконур».

В силу ч. 2, 3 ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями; производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено судом, что в пользовании ответчиков находится спорное жилое помещение, переданное Республикой Казахстан в аренду Российской Федерации с правом его передачи в субаренду в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчики получают коммунальные услуги от юридического лица, зарегистрированного и действующего по законодательству Российской Федерации.

Согласно уставу ГУП «Байконурэнерго» и разработанному типовому договору ответчики получают коммунальные услуги по законодательству Российской Федерации, а рассмотрение споров надлежит рассматривать по законодательству Российской Федерации.

Каких-либо преимуществ, особых правил либо специальных ограничений в отношении иностранных граждан, проживающих на территории г. Байконур, в том числе граждан Республики Казахстан, относительно порядка рассмотрения исков по делам с участием таких лиц законодательство Российской Федерации не предусматривает; не предусмотрены такие преимущества или ограничения и указанными выше международными договорами и соглашениями.

Таким образом, вышеуказанные доводы ответчика ФИО3 суд отвергает, поскольку они основаны на неверном понимании вышеуказанных международных соглашений и законодательства Российской Федерации, а установленные спорные отношения относятся к юрисдикции 26 гарнизонного военного суда. Иное означало бы принуждение юридического лица Российской Федерации к работе по законодательству иностранного государства, исходя из интересов потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд с ответчиков в пользу истца взыскивает в солидарном порядке судебные расходы за уплаченную государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Государственного унитарного предприятия «Производственно–энергетическое объединение «Байконурэнерго» <адрес> к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (удостоверение личности №) и ФИО4 (удостоверение личности №) в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> задолженность по оплате: за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за горячее <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 (удостоверение личности №) и ФИО4 (удостоверение личности №) в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> судебные расходы за уплаченную государственную пошлину по делу в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.А. Сай