Решение № 2-358/2026 2-358/2026(2-4965/2025;)~М-4910/2025 2-4965/2025 М-4910/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-358/2026

26RS0<номер обезличен>-68

2-358/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием: представитель истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: убытки в размере 610 000 рублей; услуги судебного эксперта 30 000 рублей; неустойку в размере 37 946 рублей; стоимость услуг эксперта 15 000 рублей; штраф 50% от суммы присужденной судом; расходы на оплату юридических услуг 50 000 рублей; расходы по оплате эвакуатора 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. <дата обезличена> на данное транспортное средство с финансовой организацией ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО <номер обезличен><номер обезличен> со сроком страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена> Страховая сумма в соответствии с Договором КАСКО составляет 1 085 400. Страховая премия, оплаченная за страховой полис составляет 37 946 рублей. <дата обезличена> истец направил в Финансовую организацию ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи повреждением транспортного средства в натуральной форме с предоставлением документов, предусмотренных Правилами страхования. <дата обезличена> произведен осмотр транспортного средства. Осмотр производился ООО «Фаворит» по адресу: СК, <адрес обезличен>. <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» уведомила выгодоприобретателя ФИО4 о выдаче в рамках полиса КАСКО направление на ремонт ИП ФИО5, расположенные по адрес <адрес обезличен> Георгиевский - он, <адрес обезличен>. <дата обезличена> транспортное средство было погружено на эвакуатор, и доставлено на СТОА ИП ФИО5, что подтверждается оплатой расходов эвакуатора Финансовой организацией АКТ 0020468524-001 от <дата обезличена>. Транспортное средство было принято СТОА, но акт приема-передачи собственнику автомобиля не выдали в нарушения действующего законодательства. Передача автомобиля подтверждается актом выплаты расходов за эвакуацию транспортного средства. Условиями договора п.п. 9.3 Правил страхования КАСКО (Приложение <номер обезличен> к Правилам) предусмотрено, что страховщик обязан: а) в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт, в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию; б) в случае возмещения убытков путем направления застрахованного автомобиля в ремонтную организацию, рассмотреть полученный от последней счет, регулировать разногласия и оплатить его в срок, предусмотренный соответствующим договором между страховщиком и СТОА, а при отсутствии данного срока в указанном договоре - в течение 7 рабочих дней с даты получения счета. Срок ремонта, согласно Правил страхования 11.7.2 не может превышать 45 рабочих дней, со дня, следующего за днем передачи ТС на СТОА., при увеличении сроков ремонта, указанных в п.п. 11.7.3 Финансовая организация должна была уведомить об увеличении сроков ремонта, что сделано не было. Таким образом, Финансовая организация нарушила сроки рассмотрения события о страховом случае, не организовала оплату ремонтных работ на СТОА. С <дата обезличена> по <дата обезличена> автомобиль находился на СТОА. Финансовая организация согласовала ремонт <дата обезличена>, что от даты обращения <дата обезличена> составляет 37 рабочих дней. <дата обезличена> был осуществлен звонок на СТОА с целью выяснения причин длительного ремонта автомобиля по направлению на ремонт от ПАО СК «Росгосстрах». Специалист СТОА сообщил, что Финансовая организация не организовала оплату восстановительного ремонта и СТОА с <дата обезличена> по <дата обезличена> никаких ремонтных работ не производила. <дата обезличена> истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах в которой просит Финансовую организацию возместить понесенные убытки, вязанные с нарушением организации ремонта на СТОА по направлению в рамках договора КАСКО, также просит выплатить неустойку 3% от страховой суммы за каждый день невыполненных обязательств. 02.10.21025 года транспортное средство было из СТОА транспортировано с использованием эвакуатора на место стоянки. Истец понес дополнительные расходы за транспортировку авто в размере 8000 руб. <дата обезличена> был звонок специалиста ПАО СК «Росгосстрах», который в телефонном разговоре попросил на электронную почту прислать повторную претензию и калькуляцию независимого эксперта, данные документы были отправлены. Специалистом страховой компании в телефонном режим, было предложена сумма страховой выплаты в размере 460000 рублей, данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца, с чем он не согласился. <дата обезличена> Финансовая организация ответила на претензию, в выплате убытков отказано, выдано повторное направление на ремонт, в оплате юридических услуг, неустойки отказано. <дата обезличена> с целью установления стоимости ремонта транспортного средства истец был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно заключения ИП ФИО6 <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость устранения повреждений транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 617 719, 42 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 15000 рублей. Согласно выводам заключения <номер обезличен> ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, г/н <номер обезличен> без учета износа на дату ДТП, согласно Методическим рекомендациям Минюста 2018 составляет: 610 000 руб. Истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении - <дата обезличена>, страховая компания должна была выдать направление на СТОА и организовать оплату ремонта на СТОА в срок не позднее <номер обезличен><адрес обезличен> для расчета неустойки с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 158 дней. Размер неустойки 3% от суммы страховой премии (37 946 руб.) = 1138 рублей 38 копеек. 1 138 рублей 38 копеек * 158 дней = 179 864, 04 рублей. Истцом был заключен договор на оказание юридической помощи с ФИО2, в соответствии с которым он понес расходы в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы своему представителю. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по доводам указанным в исковом и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в полном объёме по доводам указанным в письменных возражениях, в том случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст. 46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

Статьей 11 ГК РФ закреплена защита нарушенных или оспариваемых прав перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Таким образом, гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, то есть должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Обращаясь с иском в суд, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Статья 10 ГК РФ дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

<дата обезличена> между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор КАСКО <номер обезличен>O2JO1 1490 000393145 со сроком страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Размер страховой суммы в соответствии с договором КАСКО составляет 1085400 рублей, размер страховой премии по договору страхования составляет 37946 рублей, франшиза - не установлена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ).

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.

Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового взноса, рассчитанного от размера страховой суммы, уплаченной в полном объеме.

Отношения, возникающие между ПАО СК "Росгосстрах" и страхователем по поводу страхования транспортных средств, регулируются Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые));171, утвержденными приказом от <дата обезличена><номер обезличен>.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: Хищение +Ущерб) (в соответствии с п. 2.1 Приложения 1 к полису)ю ыплата страхового возмещения по риску, предусмотренному п. 2.1.1. Приложения <номер обезличен> к Полису (за исключением полной (фактической или конструктивной) гибели ТС, производится путем ремонта транспортного средства по направлению страховщика без уплаты утраты товарной стоимости.

<дата обезличена> в 16 часов 30 минут на 96 км+800м авто дороги Ставрополь-Александровское-Мин Воды произошло ДТП с участием автомобилей VOLVO М636ОМ134 под управлением водителя ФИО8, Лада Гранта гос. <номер обезличен> КО 126 под управлением ФИО4, в результате дорожно-транспортного пришествия было повреждено транспортное средство Лада Гранта гос. <номер обезличен> КО 126.

Водитель транспортного средства VOLVO М636ОМ134 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

<дата обезличена> истец направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении по договору КАСКО в связи повреждением транспортного средства в натуральной форме с предоставлением документов, предусмотренных Правилами страхования.

<дата обезличена> произведен осмотр транспортного средства. Осмотр производился ООО «Фаворит» по адресу: СК, <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» уведомила выгодоприобретателя ФИО4 о выдаче в рамках полиса КАСКО направление на ремонт ИП ФИО5, расположенные по адрес <адрес обезличен> Георгиевский -он, <адрес обезличен>.

<дата обезличена> транспортное средство было погружено на эвакуатор, и доставлено на СТОА ИП ФИО5, что подтверждается оплатой расходов эвакуатора Финансовой организацией АКТ 0020468524-001 от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме, при этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В этом случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика указанного полиса.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При этом, в соответствии с п. 2.24 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещение (страховую выплату).

Согласно п. п. "а" п. 9.3 Приложения N 1 к Правилам N 171 страховщик обязан изучить полученные от страхователя документы и, в случае признания заявленного события страховым случаем, определить размер убытка, составить страховой акт и в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных настоящими Правилами документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования), необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения, произвести страховую выплату или выдать направление в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

При этом по смыслу ст. 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по тем основаниям, что условиями договора страхования предусмотрен только один способ страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В силу ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Кроме того, в соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Поскольку ремонт застрахованного имущества не является формой страхового возмещения, стороны договора вправе определить порядок выплаты страхового возмещения, но не изменить предмет страхового обязательства. И в одном и в другом случаях обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества, изменяется лишь получатель денежных средств.

В случае если исполнение обязательства, в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 ст. 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору страхования, поскольку в разумный срок, а также в срок, предусмотренный договором добровольного страхования, заключенного между сторонами, ремонт застрахованного автомобиля на СТОА осуществлен не был.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая обязанность возникла у ПАО СК "Росгосстрах" перед истцом на основании заключенного между ними договора страхования транспортного средства от <дата обезличена><номер обезличен>O2JO1 1490 000393145 в связи с наступившим <дата обезличена> страховым случаем.

<дата обезличена> с целью установления стоимости ремонта транспортного средства истец обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6

Согласно заключению ИП ФИО6 <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость устранения повреждений транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 617 719,42 рублей.

С <дата обезличена> по <дата обезличена> автомобиль находился на СТОА. Финансовая организация согласовала ремонт <дата обезличена>.

<дата обезличена> был осуществлен звонок на СТОА с целью выяснения причин длительного ремонта автомобиля по направлению на ремонт от ПАО СК «Росгосстрах». Специалист СТОА сообщил, что Финансовая организация не организовала оплату восстановительного ремонта и СТОА с <дата обезличена> по <дата обезличена> никаких ремонтных работ не производила.

<дата обезличена> истец обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах в которой просил Финансовую организацию возместить понесенные убытки, вязанные с нарушением организации ремонта на СТОА по направлению в рамках договора КАСКО, также просил выплатить неустойку 3% от страховой суммы за каждый день невыполненных обязательств.

<дата обезличена> транспортное средство было из СТОА транспортировано с использованием эвакуатора на место стоянки. Истец понес дополнительные расходы за транспортировку авто в размере 8000 руб.

<дата обезличена> в телефонном разговоре специалист ПАО СК «Росгосстрах» попросил на электронную почту прислать повторную претензию и калькуляцию независимого эксперта, данные документы были отправлены.

Специалистом страховой компании в телефонном режим, было предложена сумма страховой выплаты в размере 460 000 рублей.

<дата обезличена> финансовая организация ответила на претензию, в выплате убытков истцу было отказано, выдано повторное направление на ремонт, в оплате юридических услуг, неустойки также отказано истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 86 ГПК РФ, разъяснений п. 7 постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении" заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, по данному гражданскому делу, назначена судебная авто техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от <дата обезличена><номер обезличен>, выполненного экспертом ФИО7 сделаны следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, без учета износа на дату ДТП составляет 610000 рублей.

При оценке заключения экспертов суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если страховой случай произошел вследствие умысла страхователя. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

При этом, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абз.2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Однако данных фактов и оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истца полежат удовлетворению, в части признания случая причинения повреждений транспортному средству - автомобилю марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, имевшего место <дата обезличена>, страховым случаем в соответствии с договором КАСКО, заключенным <дата обезличена> между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" по страховому риску "Ущерб+Хищение", а также взыскания в его пользу с ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства без учета износа в размере 610000 рублей, как заявлено самим истцом в поданном исковом заявлении.

Требование ФИО1 о взыскании в её пользу с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки, также подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

<дата обезличена> истец обращался в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении, страховая компания должна была выдать направление на СТОА и организовать оплату ремонта на СТОА в срок не позднее <дата обезличена>.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата обезличена> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Удовлетворяя основное материально-правовое исковое требование о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч. 1 ст. 29 этого закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что заявленная истцом неустойка, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, что в данном случае судом установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из заявленных требований и с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер которой составляет 179864,04 рубля.

Однако, в силу абз.4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О защите прав потребителя" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, в данном случае размер неустойки будет составлять 37946 рублей, исходя из размера уплаченной ФИО1 страховой премии указанной в страховом полисе, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 141 918,04 рублей (179 864,04 – 37 946 = 141918,04), суд считает необходимым отказать.

Требование истца о взыскании в её пользу с ответчика штрафа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931, 932).

Таким образом, договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Соответственно взыскание штрафа не является самостоятельным исковым требованиям, в том правовом смысле, в каком это предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, в связи с тем, что с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца ФИО1 всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 647 946 рублей, в том числе: 610000 рублей - страховое возмещение; 37946 рублей - неустойка, суд приходит к выводу о том, что за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в данном случае составляет 323973 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от <дата обезличена> N 263-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, разъяснения абз.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 20, согласно которым применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание установленные обстоятельства данного дела, объем вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору и последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также с учетом длительности периода, в течении которого ПАО СК "Росгосстрах" не выполняет свои обязательства перед потребителем, установленных действующим законодательством, а также договором добровольного страхования, а именно в течении более двух лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 100 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, в связи с чем, в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа в размере 223 973 рублей, следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги эвакуатора в размере 8 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение несения расходов на услуги эвакуатора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

При этом, поскольку основные требования судом удовлетворены к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», вышеуказанные расходы подлежат взысканию с данного ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом понесены расходы за представление интересов истца в ходе рассмотрения настоящего дела судом в размере 50000 рублей.

Исходя из сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, претензионной работы, степени и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, подлежащая взысканию, в общем размере 50000 рублей, отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, а потому не подлежит снижению.

При этом, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, учитывая размер удовлетворённых требований и размер оплаты государственной пошлины при обращении истца с иском в суд, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 19958,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен> выдан <дата обезличена><адрес обезличен>) страховое возмещение в размере 610000 рублей, неустойку в размере 37946 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 19958,92 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате эвакуатора сверх названных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова