Решение № 2-667/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-984/2024~М-809/2024

УИД 66RS0052-01-2024-001309-42

Гражданское дело № 2-667/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 21 августа 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Цыкаревой Е.А. с использованием аудиозаписи,

с участием ответчика – ФИО1 ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Донецкого ФИО10 к ФИО2 ФИО9, ФИО1 ФИО11 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

Донецкий ФИО12 обратился с иском к ФИО2 ФИО13 ФИО1 ФИО16 просит взыскать с каждого из ответчиков в порядке регресса расходы по содержанию квартиры по адресу: ХМАО-Югра <...> в сумме 49 880 руб., уплаченные истцом за период с 05.01.2022 по 06.04.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 596,50 руб. с каждого из ответчиков.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчики также являются долевыми собственниками в праве собственности на указанную квартиру. Ответчики не оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Истец нес бремя содержания имущества, в период с 05.01.2022 по 06.04.2024 оплачивал расходы по содержанию жилья. Соглашение о несении расходов по содержанию жилья в спорный период между сторонами не достигнуто.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5).

Ответчик ФИО2 ФИО17 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление. Указала, что соглашение о несении расходов по содержанию жилья сторонами не обсуждалось, другие собственники на связь не выходят, разговаривать отказываются, в помещение нет доступа. После смерти наследодателя спорная квартира находится в полном распоряжении истца. Ответчик лишена возможности пользоваться и распоряжаться своей долей, в том числе проживать. Ответчик оплачивает налог за свою долю. Не согласна с требованиями истца, считает, что сумма завышена, так как ответчик в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, начисления произведены на основании приборов учета. Ответчик зарегистрирована и проживает в <адрес>. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО1 ФИО18 в судебном заседании указал о несогласии с заявленными требованиями. Указал, что соглашение о несении расходов по содержанию общего имущества между сторонами не заключалось. Истец полностью распоряжается квартирой в <адрес>. а ответчик ФИО1 ФИО19 оплачивает коммунальные услуги в квартире в <адрес>. Также указал, что свидетельства о праве на наследство не получал, право собственности на наследственное имущество не регистрировал.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1/3 доли на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (т.1 л.д.111).

Согласно выпискам из ЕГРН, справке нотариуса Белоярского нотариального округа ХМАО-Югра долевыми собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности так же являются ФИО2 ФИО20 ФИО1 ФИО22 (т.1 л.д. 18-19, 24-26, 35-36, 105-106, 115).

Из представленных выписок по счету карты (т.1 л.д.34-103), чеков по операции, квитанций (т.1 л.д.116-250, т.2 л.д.1-19) следует, что истец оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому с каждого из ответчиков подлежит взысканию 1/3 доли от суммы произведенных истцом платежей за период с 05.01.2022 по 06.04.2024 в размере 49 880,05 руб. (149640,16/3) (т. л.д.12-14).

Судом произведен самостоятельный расчет с учетом представленных доказательств. Из представленных платежных поручений, квитанций, выписок по лицевому счету и справок ПАО Сбербанк за период с 05.01.2022 по 06.04.2024 следует, что:

в адрес АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (электроэнергия) совершены платежи в размере 3 021,70 руб. (т.2 л.д.71-75);

в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Север», совершены платежи в размере 155 руб., а также за техническое обслуживание в размере 1266,90 руб.;

в адрес ООО «РИЦ» за содержание жилья и коммунальные услуги произведены платежи в размере 144 341,90 руб., в том числе за содержание жилья в размере 111 363,72 руб. и коммунальные услуги в размере 12 948,24 руб.

взносы на капитальный ремонт произведены в сумме 19 979 руб.

При этом не подлежит учету чек на оплату 289,60 руб. (т.1 л.д.216, т.2 л.д. 19) указанный в расчете как оплата электроэнергии, так как из представленной информации о произведённых оплатах по лицевому счету по адресу: <адрес>, данный платеж отсутствует. При этом из чека невозможно определить, за что произведена оплата в указанном размере.

Также зачету в оплату произведенных истцом платежей не подлежит сумма в размере 616 руб.: квитанции от 22.03.2023 за электроэнергию на сумму 35руб. и 185 руб. (т.1 л.д.197,199), обращение с ТКО на сумму 50 руб. (т.1 л.д.196); от 24.04.2023 оплата за электроэнергию на суммы 202 руб. и 93 руб. (т.1 л.д.205,206), обращение с ТКО на сумму 51 руб. (т.1 л.д.208) так как оплата произведена по другим объектам недвижимости, расположенным по иным адресам, не относящихся к рассматриваемому делу.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, что ответчики проживают в других регионах Российской Федерации, из возражений ответчика ФИО2 ФИО23 и пояснений ответчика ФИО1 ФИО24 следует, что доступ в квартиру имеет только истец и он пользуется квартирой. Доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат расходы по содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, за техническое обслуживание. Иные расходы, связанные с оплатой электроэнергии, коммунальных услуг по спорной квартире, не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании требований п.5 ч.2 ст. 153, ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 44203,21 руб. ((1266,90+111 363,72+19 979)/3).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат расходы с учетом частичного удовлетворения исковых требований (88,6%), связанные с оплатой госпошлины в размере 1414,99 руб. с каждого (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, суд

решил:

Исковые требования Донецкого ФИО25 (паспорт №) к ФИО2 ФИО26 (паспорт №), ФИО1 ФИО27 (паспорт №) о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу Донецкого ФИО29 произведенные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 44 203,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 414,99 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО30 в пользу Донецкого ФИО31 произведенные расходы по оплате коммунальных услуг в размере 44 203,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 414,99 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова