Решение № 2А-729/2021 2А-729/2021~М-257/2021 М-257/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-729/2021

Производство 70RS0001-01-2021-000466-82

Дело /________/а-729/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Назиной Е.В.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконными действий по объединению исполнительных производств, по разъяснению порядка добровольного погашения задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по объединению 14.01.2021 исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением /________/; признать незаконными действия административного ответчика ФИО2 по разъяснению должнику в ответе от 22.01.2021 отличного от установленного им же в постановлении от 19.01.2021 порядка добровольного погашения задолженности.

В обоснование административного иска указано, что 19.01.2021 ФИО1 получено постановление о возбуждении 14.01.2021 исполнительного производства /________/, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. 20.01.2021 ФИО1 обратилась в ОСП по Кировскому району г.Томска для погашения задолженности. В принятии оплаты ей было отказано. По данному факту ею написано заявление от 20.01.2021 на имя начальника отдела ФИО3 21.01.2021 задолженность по исполнительному производству в размере 54328,76 руб. погашена через Сбербанк России, написано заявление в отдел о приобщении к материалам исполнительного производства документа об оплате и окончании исполнительного производства. 26.01.2021 ФИО1 получен ответ на заявление, датированное 22.01.2021, из которого должнику стало известно, что 14.01.2021 исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 54328,76 руб. объединено в сводное исполнительное производство с другим о взыскании задолженности в размере 129027,87 руб., взыскатель ООО «УК Октябрьский массив». В ответе также разъяснено, что при поступлении на расчетный счет ОСП по сводному исполнительному производству денежные средства будут распределены пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Для погашения задолженности по определенному исполнительному документу в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, необходимо погасить задолженность непосредственно взыскателю, а судебному приставу-исполнителю представить уведомление от взыскателя о погашении задолженности с указанием суммы погашения и реквизиты исполнительного документа, по которому произведено погашение. Таким образом, должнику 14.01.2021 одновременно установлено 2 разных порядка добровольного погашении задолженности. При этом о порядке добровольного исполнения по ИП /________/ должнику стало известно 19.01.2021, а о порядке добровольного исполнения по сводному ИП /________/ – только 26.01.2021, т.е. после добровольного исполнения (21.01.2021). Объединение исполнительных производств до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения хотя бы по одному исполнительному производству, нарушает ее право и фактически лишает права на добровольное исполнение и окончание исполнительного производства. До настоящего времени постановление об объединении исполнительных производств ей не направлено.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что пристав пояснила, что можно оплатить долг взыскателю. Она (ФИО4) не оплатила в управляющую компанию задолженность, предположив, что, возможно, денежные средства «не дойдут», и она не получит справку об оплате. Решила оплатить на депозитный счет судебных приставов. Была оплачена сумма, приложен чек-ордер. О том, что исполнительные производства объединены, узнала в судебном заседании 22.01.2021. Считала, что ее лишили 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. У пристава не было оснований для объединения производств, так как это она могла сделать только после того, как пройдет 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 03.03.2021 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что должником постановление о возбуждении исполнительного производства было получено, 20.01.2021 ФИО4 была на личном приеме. 14.01.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств, разъяснен порядок погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, а именно что можно использовать 5-дневный срок для добровольного исполнения, но напрямую взыскателю. При возбуждении второго и последующих исполнительных производств сразу разрешается вопрос об объединении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо ООО «УК Октябрьский массив» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.

Определив на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело при настоящей явке, заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда данным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

С настоящим административным исковым заявлением обратился должник по исполнительному производству /________/ ФИО1; административный иск предъявлен надлежащим истцом в пределах установленного процессуального срока (обжалуемое постановление вынесено 14.01.2021, должник узнала о нем 22.01.2021, как указано в ее пояснениях и не оспорено, 05.02.2020 административный иск направлен в суд посредством Почты России).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производств (часть 1). Аналогичные положения содержатся в пункте 2.1. Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27.02.2014 /________/.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Как видно из представленных доказательств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 14.01.2021 возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 54328,76 руб.; взыскатель ООО «УК Октябрьский массив».

Данное постановление получено ФИО1 19.01.2021 посредством Почты России, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /________/.

Указанное исполнительное производство и исполнительное производство /________/ от 14.05.2020 объединены в сводное по должнику с присвоением /________/, что видно из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 от 14.01.2021.

Поскольку задолженность взыскана с одного должника (ФИО1) в пользу того же взыскателя (ООО «УК Октябрьский массив»), то объединение указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство /________/ соответствует условиям, указанным в законе, прав и законных интересов должника не нарушает, так как помимо указанного, разрешение судебным приставом-исполнителем вопроса об объединении исполнительных производств в сводное носит организационный характер.

В списке корреспонденции, направляемой почтовой связью из ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 15.01.2021, указано, что постановление об объединении исполнительных производств направлено ФИО1

20.01.2021 ФИО1 обратилась к начальнику ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО3 с заявлением, в котором пояснила, что обращалась к приставу ФИО2 о принятии суммы 54328,76 руб. по исполнительному листу /________/ от 15.12.2020, исполнительное производство возбуждено 14.01.2021, получено ей (ФИО4) 19.01.2021. Указала, что ей дали 5 дней срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В приеме денежных средств ей было отказано и объяснено, что добровольного погашения не будет, т.к. у нее имеется еще 1 исполнительный лист, по которому она оплачивает из пенсии 50%, и сумма 54328,76 руб. будет распределена по двум исполнительным листам. Полагала, что ее лишили срока для добровольного исполнения требований.

22.01.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 подготовила ответ на данное заявление, в соответствии с которым должнику разъяснено относительно объединения исполнительных производств в сводное. Указано, что 20.01.2021 на личном приеме ФИО5 разъяснено, что погашение задолженности ФССП России по Томской области предусмотрено только путем безналичного перечисления на расчетный счет ОСП и при поступлении денежных средств на расчетный счет ОСП они будут распределены согласно ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве" пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Для погашения задолженности по определенному исполнительному документу в срок, указанный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, необходимо погасить задолженность непосредственно взыскателю, а судебному приставу-исполнителю предоставить уведомление от взыскателя о погашении задолженности с указанием суммы погашения и реквизиты исполнительного документа, по которому произведено погашение.

21.01.2021 ФИО1 обратилась к административному ответчику ФИО2 с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства /________/ документа об оплате задолженности в размере 54328,76 руб. (чек-ордер от 21.01.2021, получатель: УФК по Томской области (ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области л/с /________/) в полном объеме; в связи с добровольной оплатой просила окончить исполнительное производство.

В соответствии с ч.1 ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Часть 3 данной статьи говорит о том, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Из ч.1, 4 ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Административный истец ссылается на то, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по объединению исполнительных производств незаконны, поскольку ей (ФИО4) не представлен новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, ФИО1 ошибочно трактует нормы ФЗ "Об исполнительном производстве" об объединении исполнительных производств и погашению по ним задолженности, полагая, что такое объединение возможно лишь после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Объединение не является исполнительным действием, предусмотрено как ведение приставом технической и организационной деятельности, оно направлено, в том числе, на недопущение нарушений прав взыскателей при исполнении требований исполнительных документов, поэтому не является усмотрением судебного пристава-исполнителя, а относится к его обязанностям.

При изучении материалов данного административного дела суд приходит к выводу, что административным ответчиком верно проведены все действия по объединению исполнительных производств в сводное, поскольку их объединение является обязанностью судебного пристава-исполнителя, должник уведомлен об этом ввиду направления ему посредством почтовой связи копии постановления от 14.01.2021, а также ФИО1 разъяснен порядок погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

ФИО1 также было разъяснено, что она вправе погасить задолженность непосредственно взыскателю, представив в ОСП по Кировскому району г.Томска сведения об оплате, чего ФИО1 не сделала, оплатив сумму 54328,76 руб. на депозитный счет ОСП по Кировскому району г.Томска.

Кроме того, довод административного истца о том, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства /________/ и об объединении исполнительных производств в сводное содержатся разные сведения о добровольном исполнении требований исполнительного документа, опровергается материалами дела, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 и в первом постановлении от 14.01.2021, и в ответе от 22.01.2021 на заявление ФИО1 разъяснен порядок добровольного погашения задолженности должником.

Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, нарушение прав и законных интересов заявителя, ни одно из которых не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Само по себе постановление об объединении исполнительных производств носит организационный характер, в связи с чем то обстоятельство, что произведено объединение исполнительных производств в отношении должника ФИО1 не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя в отношении административного истца.

Доказательств того, что объединение исполнительных производств в сводное привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконными действий по объединению исполнительных производств, по разъяснению порядка добровольного погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2021.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Е.В.Назина