Решение № 2-1591/2024 2-1591/2024~М-402/2024 М-402/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1591/2024

УИД 19RS0001-02-2024-000565-88

Дело № 2-1591/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 27 февраля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) через представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму 75 000 руб., под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит взыскать суму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80392 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2611 руб. 77 коп.

Представитель истца ООО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте разбирательства дела, однако, судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту регистрации, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 были заключены индивидуальные условия Договора потребительского кредита №, по условиям которого: лимит кредитования – 0,1 руб., срок кредита – 120 месяцев, процентная ставка – 10 % годовых, 0 % годовых – в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются Общими условиями.

Согласно Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», базовая ставка по договору – 10% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0%, срок действия кредитного договора – 10 лет (120 мес.), лимит кредитования – 0,1 руб. (минимальный лимит кредитования), 350000 руб. (максимальный лимит кредитования), размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом и иных непогашенных задолженностей на дату расчет минимального обязательного платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по ссуде, минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода оставляет 15 календарный дней. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита): за 1-й раз выхода на просрочку: 590 руб., за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; в 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб.; размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа: 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Льготный период кредитования – 24 мес.

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита, Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита (п. 4.1.1. и п. 4.1.2.).

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, с нарушением сроков льготного периода кредитования, с июля 2021 года платежи в счет погашения задолженности ФИО1 не вносились.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик исполняет свои обязательства перед Банком по погашению кредитной задолженности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 384 дня, по процентам – 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 79828 руб. 83 коп., что следует из пояснений представителя Банка в иске.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 80392 руб. 34 коп, из которых: иные комиссии – 14234 руб. 92 коп., просроченная ссудная задолженность – 66029 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду – 128 руб. 29 коп.

Проверив расчет, представленный банком, суд не обнаружил в нем арифметических ошибок и неточностей, расчет документально обоснован, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, сомнений в объективности у суда не вызывает.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика комиссий, суд приходит к следующему. Как указывалось выше, ответчик при заключении кредитного договора был уведомлен о целях кредита. Также ответчику было разъяснено о наличии комиссий за банковскую услугу комиссия за снятие-перевод заемных средств, комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж», что следует из Тарифов по финансовому продукту карта «Халва». Ответчик в добровольном порядке пользовалась данными услугами, которые обязательными для нее не являются и не были ей навязаны Банком. В связи с чем, суд считает, что комиссии также подлежат взысканию с ответчика.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, заявленный размер неустойки в общей сумме 128 руб. 29 коп. соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 80392 руб. 34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в общем размере 2611 руб. 77 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2611 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РХ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80392 руб. 34 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2611 руб. 77 коп., а всего взыскать – 83004 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Бубличенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.