Решение № 2-93/2025 2-93/2025~М-27/2025 М-27/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-93/2025

№2-93/2025

24RS0027-01-2025-000096-58

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Букаловой М.В.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием прокурора Алексеевой О.В., истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетнего сына ФИО2 покусала собака, хозяином которой является ответчик. В результате нападения животного, ее сыну причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, она, как и ее сын перенесла нервное потрясение, сильно переживала, не спала ночами.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик никаких мер для возмещения ущерба не принял и не принимал, извинений не принес, здоровьем ребенка не интересовался, свою помощь не предлагал. Между тем, ее сын испытал сильное потрясение, у него был нарушен привычный уклад жизни, он не спал ночью, был испуган, беспокоен, у него появилось чувство страха перед животными; из-за полученных ран не мог посещать школу, спортивную школу биатлона, передвигался на костылях в течение октября 2024 года, раны долго не заживали, кровоточили. Она также как и ее сын перенесла нервное потрясения, ей было больно смотреть, как страдает ее сын. Она принимала успокоительные препараты, которые были назначены ее сыну. Просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу сына 450 000 рублей.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещался о дне и месте рассмотрения спора, извещение получил лично 13 февраля 2025 года, причины неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Прокурор Алексеева О.В. в судебном заседании дала заключение о наличии законных оснований для удовлетворения иска в части; просила взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере – 30 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО2 – 400 000 рублей.

Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела и дав им оценку в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч.4, п.1 ч.5 ст.13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц. При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключить возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме с учетом требований разумности и справедливости, и определяется в зависимости от характера физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 октября 2024 года около 13 часов в районе <адрес> в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения покусала собака, принадлежащая ответчику ФИО4

Из ответа КГБУЗ «Кежемская РБ» за №351/15 от 27 февраля 2025 года, следует, что 08 октября 2024 года оказана медицинская помощь ФИО2 медицинским сотрудником врачебной амбулатории <адрес> по поводу укушенных ран левой нижней конечности (обработка ран, наложение швов, асептической перевязки); ребенок транспортирован в сопровождении фельдшера в приемный покой КГБУЗ «Кежемская РБ», где последний осмотрен медицинским сотрудником, назначена иммунизация против бешенства; в условиях детской поликлиники, после осмотра несовершеннолетнего врачом педиатром, с согласия законного представителя начато проведение иммунизации против бешенства; 09 октября 2024 года несовершеннолетний осмотрен фельдшером врачебной амбулатории <адрес> по жалобам, выставлен диагноз DS: острая реакция на стресс. Даны рекомендации по лечению; 11, 15, 22 октября и 08 ноября 2024 года проведена иммунизация против бешенства.

Также согласно выпискам из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО2, следует, что последний жаловался на острую жгучую боль в местах укуса, кровотечение из ран, распирающая боль от бедра до пятки, обнаружено: рваные раны с рваными краями 3,5х3х0,5; 4х3,5х1; 2х1,5х0,7 см., наложены швы 6 шт.; наложена асептическая повязка; назначены препараты – нурофен, кеторалак; госпитализирован в приемный покой КГБУЗ «Кежемская РБ», осмотрен хирургом и педиатром, проведена иммунизация; ДД.ММ.ГГГГ – жалобы на плохой сон, тревожность, снижение внимания, потливость, учащение сердцебиения; назначено: тенотен детский, новопассит, экстракт валерианы; иммунизация против бешенства 11 и ДД.ММ.ГГГГ; также в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ежедневно делались перевязки, в амбулаторных условиях, передвигался на костылях.

Указанные обстоятельства послужили предметом проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП «СОДЧ ИСОД» ОМВ по Кежемскому району за №3206 от 08 октября 2024 года, по результатам которой было принято решение о направлении материала проверки по подведомственности в административную комиссию <адрес> для принятия законного и обоснованного решения.

Из пояснений ФИО4, данных им в ходе проведения проверки по сообщению, следует, что в его владении находится собака (помесь дворовой собаки с немецкой овчаркой), собака содержится на цепи в ограде дома. 08 октября 2024 года в 14 часов 00 минут ему позвонил сосед и пояснил, что его (ФИО4) собака бегает по деревне. Далее поступил звонок от участкового, в ходе которого он пояснил ему (ФИО4), что его собака кинулась на ребенка, и укусила. По данному факту, пояснил, что собака к людям относится мирно, не кидается; возможно дети дразнили собаку, когда она бегала, в связи с чем она кинулась. Позже, когда он осматривал ошейник собаки, он обнаружил, что ошейник поврежден (порван), в связи с чем смогла сорваться с цепи.

15 ноября 2024 года постановлением административной комиссии при администрации Заледеевского сельсовета №9 по делу об административном правонарушении, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года №7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в штрафа в размере 5000 рублей.

Разрешая спор, при установленных выше обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, приведенными в решении, суд приходит к выводу о том, что факт нанесения несовершеннолетнему ФИО2 травм, принадлежащей ответчику собакой, вследствие нарушения им правил ее содержания, выразившегося в непринятии надлежащих мер к предотвращению возможности причинения собакой вреда другим лицам, допущении возможности свободного выгула собаки без намордника на улице, где находились дети, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и ответчиком не опровергнут; в этой связи суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1101 ГК РФ и исходит из характера причиненных несовершеннолетнему ФИО2 моральных страданий, выразившемся в том, что на теле ребенка имеются раны от укусов животного (наложено 6 швов), он в течение месяца передвигался на костылях, поскольку раны кровоточили, не мог посещать школу и спортивную школу по биатлону, прошел курс иммунизации от бешенства, ежедневные перевязки, находился в состоянии стресса (плохой сон, тревожность, снижение внимания, потливость, учащение сердцебиения), в связи с чем ему было рекомендовано лечение, у ребенка появилось чувство страха, испуг.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, оценив степень физических и нравственных страданий ФИО2 с учетом его индивидуальных особенностей, обстоятельства причинения вреда в виде физических (боль) и нравственных (испуг, стресс) страданий, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу последнего компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а в пользу ФИО1 – 10 000 рублей, поскольку она испытала в связи с происшедшим эмоциональное потрясение, так как длительное время наблюдала за страданиями своего сына в период лечения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 0402 №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Букалова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.