Решение № 2А-2595/2019 2А-2595/2019~М-2202/2019 М-2202/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2А-2595/2019Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-2595/2019 74RS0031-01-2019-002867-81 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 11 июля 2019 года Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Утешевой Е.С., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Коротицкой Е.Г., административного истца - представителя ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1, административного ответчика-лица в отношении которого подано заявление, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения Областная психиатрическая больница ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения, Федеральное казенное учреждение Областная психиатрическая больница ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений. В обоснование искового заявления представитель заявителя указал, что ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Просит установить административный надзор в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, на срок установленный законодательством для погашения судимости, то есть на восемь лет, с административным ограничением в виде в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Представитель ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО1, в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражал против установления административного надзора и возложения административных ограничений. Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего правильным удовлетворить заявление ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области и установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. В силу п. 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 27.07.2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 27.07.2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Судом установлено, что приговором Миасского городского суда Челябинской области от 11 января 2018 года ФИО2 осужден по ч.3ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Административный истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что необходимость установления в отношении ФИО2 административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах. Согласно приговору Миасского городского суда Челябинской области от 11 января 2018 года ФИО2 совершено тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает 10 января 2020 года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области. Из характеристики, представленной на осужденного ФИО2 усматривается, что за период отбывания в местах лишения свободы, осужденный ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. За весь период отбывания наказания ФИО2 допустил 1 нарушений порядка отбывания наказания, взысканием которого было водворение в ШИЗО, имеет 1 поощрение. Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2 за период отбывания наказания 1 раз нарушал режим содержания, 1 раз поощрялся правами начальника учреждения за активное участие в воспитательных мероприятиях. Согласно заявлению ФИО2, последний после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом, ФИО2, освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. С учетом изложенного, административное исковое заявление ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежит удовлетворению. Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО2, на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на восемь лет. На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2, месту жительства, пребывания или фактического нахождения Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»). Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, семейного положения последнего, состояния здоровья указанного лица, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2, следует установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд Заявление ФКУ ОПБ ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить. Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты> на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ОПБ ГУФСИН (подробнее)Судьи дела:Яхин Азамат Дамирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |