Решение № 2-3033/2024 2-3033/2024~М-2589/2024 М-2589/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3033/2024

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/2024 (УИД 38RS0003-01-2024-004095-25) по иску ООО «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 11508008091800001686 от 08.09.2018 в размере 54 288,12 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831,64 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Финмолл» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 11508008091800001686 от 08.09.2018, в соответствии с которым ООО «Финмолл» предоставило денежные средства в размере *** рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере ***% годовых. ООО «Финмолл» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит в размере 11566,00 руб. под 41,2522% годовых, ООО «Финмолл» перевело денежные средства на счет. 25 декабря 2018 года между ООО «Финмолл» и ООО «Сибиряк» был заключен договор цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 1.1 указанного договора в момент подписания ООО «Сибиряк» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Финмолл» по договору займа, заключенному заемщиком с ООО «Финмолл». После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату займа изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, чтотакое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения. Кроме того, одним из пунктов договора «Условие об уступке МКК третьим лицам прав (требований) по договору» ООО «Финмолл» вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика. Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика с учетом выхода на просрочку 09.10.2018 составляет 54 288,12 рублей, из них: сумма основного долга в размере 11 566 рублей, проценты с 08.09.2018 по 24.07.2024 в размере 28044,86 рублей, неустойка с 10.10.2018 по 31.03.2022 (1269 дней) в размере 14677,26 рублей. Ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по договору до сих пор в полном не погашена.

В судебное заседание истец представитель ООО «Сибиряк» не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( п. п. 1, 3 п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Поскольку заемщиком по договору выступает физическое лицо и заем предоставлен на потребительские цели, то к отношениям, возникшим между сторонами, также подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 5 указанного закона установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор). К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (абз. 2 п. 1, п. 2).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.09.2018 между ООО МКК «Финмолл» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 11508008091800001686 от 08.09.2018, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом *** % годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно в размере по *** рублей, всего *** рублей. Договор в виде индивидуальных условий договора потребительского займа подписан сторонами простой электронной подписью.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Ответчик подписал договор потребительского займа № 11508008091800001686 от 08.09.2018, тем самым согласился с заключением договора на изложенных в нем условиях. В случае неприемлемости условий договора ответчик вправе был не принимать на себя такие обязательства.

Согласно п. 13 договора, заемщик ФИО1 дала свое согласие на уступку третьим лицам права требования по договору.

ООО МКК «Финмолл» и ООО «Сибиряк» 25.12.2018 заключили договор уступки прав требования (цессии), в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа № 11508008091800001686 от 08.09.2018 перешли к ООО «Сибиряк». Согласно реестру прав требований к договору уступки, размер задолженности ФИО1 составила 54 288,12 рублей.

08.12.2021 ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебное требование о погашении задолженности по состоянию на 25.03.2019 в размере 12995 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений к договору займа № 11508008091800001686 от 08.09.2018, суд считает, что ООО «Сибиряк» является надлежащим истцом по делу, поскольку в результате заключения договора уступки прав требования истцу ООО «Сибиряк» перешли права (требования) по спорному договору займа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска от 09.07.2024, судебный приказ № 2-1056/2023, вынесенный 17.05.2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по договору займа № 11508008091800001686 от 08.09.2018 и расходов по оплате государственной пошлины, отменен. Заявителю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, что является существенным нарушением условий договора.

Как следует, из обоснования иска, письменных материалов дела, не оспорено ответчиком, последний в нарушение условий договора, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа № 11508008091800001686 от 08.09.2018, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету суммы задолженности, по состоянию на 24.07.2024 по договору займа № 11508008091800001686 от 08.09.2018 задолженность последнего составляет 54 288,12 рублей, состоящей из: суммы основного долга в размере 11 566 рублей, проценты с 08.09.2018 по 24.07.2024 в размере 28044,86 рублей, неустойки с 10.10.2018 по 31.03.2022 (1269 дней) в размере 14677,26 рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату займа, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 11508008091800001686 от 08.09.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, стороной ответчика ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено. Своего расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кассовым чеком Почта России подтверждается уплата истцом почтовых расходов за отправку документов ответчику в размере 79 рублей.

Платежными поручениями подтверждается уплата ООО «Сибиряк» госпошлины за подачу искового заявления в общем размере 1831,64 рублей (598,32 + 1233,32), что соответствует цене заявленного иска.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1831,64 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сибиряк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт *** в пользу ООО «Сибиряк» задолженность по договору займа № 11508008091800001686 от 08.09.2018 года в размере 54 388,12 рублей, почтовые расходы в размере 79 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1831,64 рублей, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 21 рубль, отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П.Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 17.10.2024 года.

Судья: М.П. Синицына