Приговор № 1-145/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-145/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Качтова С.Е., представившего удостоверение № 135 и ордер № 000356, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19 августа 2017 года в период времени с 02 часов 29 минут до 02 часов 45 минут в состоянии алкогольного опьянения находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым - ЯАВ, где у нее возник словесный конфликт с ранее незнакомым ей ОАВ

С целью избежания дальнейшего развития конфликта ОАВ 19 августа 2017 года в 02 часа 45 минут вышел из помещения вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», и побежал по улице.

ФИО1 и ЯАВ направились вслед за ним.

Находясь напротив <адрес> Республики Марий Эл около 03 часов 00 минут 19 августа 2017 года, ОАВ, споткнувшись, упал на землю, в этот момент догнавшие его ФИО1 и ЯАВ на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ранее произошедшего словесного конфликта, нанесли ему несколько ударов ногами. После чего ЯАВ покинул место происшествия, а у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ОАВ

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия очевидны для ОАВ, 19 августа 2017 года около 03 часов 00 минут, находясь на участке местности напротив <адрес> по <адрес> Республики Марий Эл, наклонилась к лежащему на земле ОАВ и умышленно открыто вытащила из левого кармана его джинс принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy SM-J120F/DS», IMEI: 355323/07/601329/8, IMEI: 355324/07/601329/6, стоимостью 3 500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, объемом 32 Gb, стоимостью 500 рублей, и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле 2», не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 4 000 рублей.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО2 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ОАВ имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинении, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим ее.

Выслушав мнение государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, изложенное в заявлении, который согласен с вынесением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, все данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности, не судима (л.д. 67, 68), на учетах в Республиканском наркологическом, Республиканском психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 65, 66), УУП ОП № 5 МО МВД России «Сернурский» по месту регистрации информацией не располагает, поскольку ФИО1 по месту регистрации не проживала (л.д. 74).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 31), расценивая ее как способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 57-58), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, намерение возместить материальный ущерб в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности ФИО1, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, явилось причиной и способствовало возникновению умысла на совершение ФИО1 преступления.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, ее возраста, состояния здоровья, материального положения, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, всех данных о личности ФИО1, состояния ее здоровья, материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и находит возможным применение положений ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья, при этом оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, избранной в отношении ФИО1, которая в целях исполнения приговора отмене или изменению не подлежит, а также вещественного доказательства, которое в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Ершова