Определение № 2-117/2017 2-117/2017(2-4380/2016;)~М-4207/2016 2-4380/2016 М-4207/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-117/2017

КОПИЯ

Дело 2- 117/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Никитиной О.В.,

с участием заместителя прокурора г.Первоуральска Елисеева А.Н.,

при секретаре Поляковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2017 по иску прокурора города Первоуральска, действующего в интересах Российской Федерации, к исполняющему обязанности Главы Администрации городского округа Первоуральск ФИО3 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, о признании незаконным бездействия должностных лиц Администрации городского округа Первоуральск в связи с непринятием мер к устранению и урегулированию конфликта интересов,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск, исполняющему обязанности Главы Администрации городского округа Первоуральск ФИО3 ФИО20, Первоуральской городской Думе, заместителю главы Администрации городского округа Первоуральск по муниципальному правлению ФИО1 ФИО21, начальнику отдела по управлению земельными ресурсами Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Первоуральск ФИО2 <данные изъяты>

Определением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в части требований, предъявленных к <данные изъяты>

Определением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу в части требований, предъявленных к ФИО2 ФИО23 ФИО1 ФИО24 приостановлено до рассмотрения гражданских дел <данные изъяты> по иску ФИО2 ФИО25 ФИО1 ФИО26 соответственно, к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения о применении мер дисциплинарного воздействия, признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за дни вынужденного прогула.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО2 ФИО22 к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения о применении мер дисциплинарного воздействия, признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула - оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 ФИО27 – без удовлетворения.

Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования ФИО1 ФИО28 к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения о применении мер дисциплинарного воздействия, признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула - оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 ФИО29 без удовлетворения.

Заместитель прокурора <адрес> Елисеев А.Н. в судебном заседании представил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что в настоящее время ФИО1 ФИО30 и ФИО2 ФИО31 уволены с муниципальной службы в связи с утратой доверия, в их действиях установлено наличие конфликта интересов, нарушение законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, то есть требования искового заявления прокурора полностью удовлетворены в добровольном порядке.

Ходатайство оформлено в письменном виде и приобщено к материалам гражданского дела

Представитель и.о. Главы Администрации городского округа Первоуральск ФИО3- ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ /ТОМ -2 л.д.18/, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части заявленных требований в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ФИО1 ФИО32 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 ФИО33

Ответчик ФИО2 ФИО34 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 ФИО35

Часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, данный отказ истца от иска в части требований может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к исполняющему обязанности Главы Администрации городского округа Первоуральск ФИО3 ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО2 ФИО38, о признании незаконным бездействия должностных лиц Администрации городского округа Первоуральск в связи с непринятием мер к устранению и урегулированию конфликта интересов - прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: подпись О.В. Никитина

Копия верна. Судья - О.В. Никитина

Секретарь- ФИО14

На ДД.ММ.ГГГГ определение в законную силу не вступило. Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № Первоуральского городского суда <адрес>.

Судья- О.В. Никитина

Секретарь- ФИО14