Решение № 2-589/2018 2-589/2018 (2-9884/2017;) ~ М-7603/2017 2-9884/2017 М-7603/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-589/2018

Дело № 2-589/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Таурус Банк» о признании договора поручительства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Таурус Банк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что он не вступал в договорные отношения с АО «Таурус Банк», оспариваемый договор не подписывал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий АО «Таурус Банк»), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО ТД «Астра» в судебное заседание не явился по причине прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Таурус Банк (ЗАО) (прежнее наименование - АО «Таурус Банк») и ООО ТД «Астра» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита согласована в размере сумма***рублей>, срок погашения кредита согласно графику, ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Таурус Банк (ЗАО) (прежнее наименование - АО «Таурус Банк») и ФИО1 был заключен договор поручительств №, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ООО ТД «Астра» всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным учредителем (участником) ООО ТД «Астра» являлся ФИО1, то есть лицом, контролирующим деятельность данного общества, прямо заинтересованным как в заключении обществом кредитного договора, так и договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по этому договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), с ООО ТД «Астра», ФИО1 в пользу Таурус Банк (ЗАО) (прежнее наименование - АО «Таурус Банк») взысканы солидарно основной долг в сумме 497356 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитными средствами в размере 20848 рублей 10 копеек, всего 518205 рублей 04 копейки. Этим же решением с ООО ТД «Астра», ФИО1 в пользу Таурус Банк (ЗАО) (прежнее наименование - АО «Таурус Банк») по 6682 рубля 05 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, в связи с чем, полагал оспариваемую обеспечительную сделку недействительной, о наличии решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ).

По истечении исковой давности лицо, чье право нарушено, лишается возможности принудительной (судебной) защиты этого нарушенного права при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющийся конкурсным управляющим АО «Таурус Банк», возражая против заявленных требований, заявил письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое изложено в возражениях на исковое заявление.

В рассматриваемом случае занятая истцом позиция об отсутствии у него информации по заключению от его имени договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется.

Так согласно положениям п.2 ст.35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Поскольку истец, являющийся единственным учредителем (участником) ООО ТД «Астра», что явствует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ТД «Астра», то ему предоставлено право требовать созыва общего собрания. При этом суд отмечает, что при отказе исполнительного органа в проведении общего собрания, в соответствии с п.4 ст.35 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец не был лишен возможности сам созвать собрание, на которых исполнительным органом должна быть раскрыта информация о деятельности общества.

В этой связи, суд признает, что истец, реализуя свои права и обязанности единственного учредителя (участника) ООО ТД «Астра» с должной степенью заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность узнать о совершенных сделках, действиях по их исполнению, в том числе об оспариваемой сделки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременное обращение за судебной защитой обусловлено бездействием самого истца.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что истец реализовал право на получение информации об ООО ТД «Астра», в том числе о договорах, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ, однако ему предоставлялась неполная и (или) недостоверная информация, либо было отказано в предоставлении информации об обществе и отсутствия в связи с этим у истца реальной возможности узнать в разумный срок об обеспечительной сделки и обстоятельствах, составляющих основу иска для признания ее недействительной, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка Почты России, следовательно, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «Таурус Банк» по истечении установленного законом (годичного) срока для защиты права.

При этом суд не находит оснований для признания причины пропуска срока исковой давности уважительной, поскольку ФИО1 исключительных обстоятельств, позволивших суду признать уважительной причину пропуска срока исковой не приведено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к АО «Таурус Банк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлено по истечении срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, и представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющимся конкурсным управляющим АО «Таурус Банк», заявлено о применении исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Таурус Банк» о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Терешина