Решение № 2А-1245/2017 2А-1245/2017~М-1248/2017 М-1248/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-1245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года пос. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, <адрес> РОСП УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, <адрес> РОСП УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении заинтересованного лица судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП РФ по РБ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №, где предмет исполнения указан: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ. Впоследствии другой судебный пристав-исполнитель упомянутого выше подразделения службы судебных приставов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста из ООО «Кадастр недвижимости» для установления границ земельного участка административного истца в натуре. В ходе упомянутых выше земельно-кадастровых работ был составлен акт установления границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, который прилагается к настоящему иску. После этой даты какие-либо исполнительные действия, в целях исполнения решения суда не были выполнены должностными лицами административного ответчика. Законный представитель административного истца - ФИО5 за свой счёт организовал демонтаж и новый монтаж забора, подтверждающие документы прилагаются к иску. При демонтаже спорного забора присутствовали судебные приставы-исполнители <адрес> отдела СП УФССП РФ по РБ, которые также составили акт о совершении исполнительных действий. В нарушение ст.ст. 116-117 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10. 2007 года "Об исполнительном производстве" административные ответчики не произвели возмещение административному истцу понесённых им расходов в ходе исполнения исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО2 просит признать бездействие административного ответчика в лице Чишминского РОСПУФССП РФ по РБ, связанное с длительным более года неисполнением решения суда – об обязании заинтересованного лица за его счёт переустановить забор по новым координатным точкам незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО7 и третье лицо ФИО8 в иске просили отказать.

Истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5, представитель УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Чишминским районным судом.

Решением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск ФИО1 к ФИО9 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО9 за счет собственных средств демонтировать ограждение (забор), расположенный между земельными участками, находящимися по адресам: <адрес>, кадастровый №, и <адрес>, кадастровый №.

Восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дема, <адрес>, в границах в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости согласно заключению эксперта ООО «Агентство «Башоценка» №/СТР по следующим координатам границ земельных участков: точка №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением и исполнительным листом в Чишминский РО СП УФССП РФ по РБ для принудительного исполнения решения суда по гражданском делу №г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен для участия в исполнительном производстве специалист Чишминского территориального участка ГУП БТИ Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт установления границ земельного участка в натуре с участием директора ООО «Кадастра недвижимости» ФИО10, судебным приставом-исполнителем ФИО4, собственником земельного участка ФИО5, в котором указано: «земельно-кадастровые работы по установлению границ в натуре на земельный участок с кадастровым номером № проведены спутниковой геодезической аппаратурой SOKKIA GRXI 44563-10 (заводской №, свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, выдан Метрологической службой Уральского государственного горного университета) и границы отведенного земельного участка закреплены в натуре меженными знаками согласно указанным координатам границ земельного участка №».

Решением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск ФИО9 к Администрации СП <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> РБ, ФИО11, ФИО12, ФИО1 об уточнении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки - удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в части границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: № №.

Прекратить право собственности в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №.

Снять с учета земельный участок с кадастровым номером: № в государственном кадастре недвижимости.

Установить границы земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, площадью 1542 кв.м и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами, отраженными в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13 (№квалификационного аттестата кадастрового инженера №).

Точки границ

Х
Y

Н1

641674,91

1341306,12

Н2

641653,35

1341329,96

Н3

641635,29

1341348,57

8
641617,32

1341333,70

7
641652,18

1341287,61

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № и смежных земельных участков с кадастровыми номерами № согласованными в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить, что данное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № без заявления собственников и иных правообладателей.

Определить, что данное решение является основанием для регистрации права собственности земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1542 кв.м. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>».

Объяснением ФИО9, проведенной судебным приставом-исполнителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время гражданское дело находится на рассмотрении в ВС РБ, назначена судебно-земельная экспертиза, в связи с этим исполнить решение суда не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ФИО7 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ФИО7 совершены исполнительные действия, отраженные в акте, который составлен при ФИО5, установлено что по адресу <адрес> был произведен демонтаж ограждения (забора) между земельными участками с кадастровыми номерами №, восстановлены границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны смежного земельного участка с кадастровыми номерами № в границах, согласно сведений государственного кадастра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ФИО7 оставлен акт о необходимости получения разъяснения суда в связи с тем, что решения Чишминского районного суда между собой противоречат.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, указанные в исполнительном документе, в виде обращения взыскания на имущество должника являются мерами принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав приведенные выше нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что в совокупности условий, перечисленных в статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не установлено. Таким образом, судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, выносились постановления в установленном порядке, при этом нарушений прав административного истца в действиях судебного пристава не усматривается.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействия административного ответчика - в лице Чишминского РОСП УФССП РФ по РБ, связанные с длительным более года не исполнением решения суда; об обязании заинтересованного лица за его счёт переустановить забор по новым координатным точкам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, <адрес> РОСП УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия административного ответчика в лице <адрес> РОСП УФССП РФ по РБ, связанное с длительным более года неисполнением решения суда, об обязании заинтересованного лица за его счёт переустановить забор по новым координатным точкам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Р.М.Галикеев