Решение № 12-512/2017 5-6101/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-512/2017

Судья Ахметшин Р.Н. Дело № 5-6101/2016


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-512/2017
г. Ханты-Мансийск
05 апреля 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отделе-ния иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сургуту Белинского С.А. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2016, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в отношении гражданки Кыргызской Республики ФИО1 старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сургуту Белинским С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из ко-торого следовало, что указанная иностранная гражданка, въехав в Российскую Федерацию (дата) в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного законом срока пребывания в Российской Федерации этот срок не продлила, от выезда из Российской Федерации уклонилась, чем нарушила статью 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данный протокол вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен по подве-домственности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2016 производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, Белинский С.А., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (про-живания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, под-тверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответст-вующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уго-ловно наказуемого деяния.

Статьёй 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях установлено, что настоящий Кодекс основывается на Конституции Россий-ской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным до-говором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, при-бывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указан-ного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Вместе с тем правовое положение иностранных граждан в Российской Феде-рации определяется и международными договорами Российской Федерации, кото-рые, учитывая положения статьи 2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, имеют приоритет перед национальным законода-тельством.

Так, Федеральным законом от 13.07.2015 № 219-ФЗ Российской Федерацией ратифицирован Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (подписан в городе Москве 23.12.2014)(далее – договор о Евразийском экономическом союзе).

Согласно части 5 статьи 97 договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключённого трудя-щимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

По настоящему делу об административном правонарушении установлено, что гражданка Кыргызской Республики ФИО1, находясь с (дата) в Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность на основании заключенного с гражданкой Российской Федерации (ФИО)1 гражданско-правового договора от (дата) со сроком действия до (дата). Наличие фактических правоотношений по данному договору никем не оспаривается и оснований ставить их под сомнение не имеется.

Вследствие этого судья правильно применил нормы международного договора и обоснованно прекратил дело об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменённого ей административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица о том, что срок пребывания в Российской Федерации иностранной гражданки ФИО1 должен был быть продлён на основании поданного ею заявления в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в порядке, предусмотренном частями 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ и пунктом 3 Приказа ФМС России от 29.06.2015 № 321, подлежат отклонению, как вытекаю-щие из неправильного толкования автором жалобы нормативных правовых актов.

Правила частей 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также утверждённый Приказом ФМС России от 29.06.2015 № 321 Порядок принятия решения о продлении либо о сокращении срока временного пребывания иностран-ного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации применяются во взаимосвязи с нормами, закреплёнными в части 5 статьи 5, статьях 13.2, 13.3 и 13.5 упомянутого Федерального закона, а в части, касающейся продления срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, не подлежат применению к правоотношениям, связанным с пребыванием в Российской Феде-рации гражданина государства-члена Евразийского экономического союза (членов семьи такого гражданина), осуществляющего трудовую деятельность на террито-рии государства трудоустройства, поскольку такие правоотношения регламентиро-ваны международным договором Российской Федерации, не предусматривающим вышеупомянутый уведомительно-разрешительный порядок.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоя-щему делу судьёй не допущено.

В связи с изложенным обжалуемое постановление судьи отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2016, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, оставить без изменения, а поданную на указанное постановление жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков