Решение № 2А-3197/2024 2А-3197/2024~М-1455/2024 М-1455/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2А-3197/2024

К делу № 2а-3197/2024

УИД 23RS0031-01-2024-002515-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к военной прокуратуре Южного военного округа, военной прокуратуре Краснодарского гарнизона, военному прокурору Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) военного прокурора Краснодарского гарнизона ФИО8., выразившегося в отсутствии ответа по существу на заявление от 27.02.2024 года с просьбой принять участие в судебных заседаниях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по рассмотрению его кассационных жалоб.

В обоснование требований указывает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор наделен полномочиями защиты прав граждан и охраняемых законов интересов общества.

27 февраля 2024 года ФИО1 обратился в военную прокуратуру Краснодарского гарнизона с заявлением, в котором просил вступить в судебный процесс по рассмотрению его кассационных жалоб по делам, связанным с защитой жилищных прав и прав на возмещение транспортных затрат при реализации права на санаторно-курортное лечение в 2015 году, в удовлетворении иска по которым ему отказано, сообщив номера дел, время и место их рассмотрения.

29 февраля 2029 года военным прокурором Краснодарского края ФИО5 дан ответ за №, который не содержит сведений о рассмотрении заявления по существу, является немотивированным, разъясняет положения ст. 45 ГПК РФ.

Административный истец полагает, что не рассмотрение по существу вопросов, поставленных в заявлении, свидетельствует о проявленном бездействии военного прокурора, которое является незаконным, что послужило основанием обращения в суд с данным административным иском. ФИО1 просит в целях устранения нарушения его прав обязать военного прокурора Краснодарского гарнизона ФИО5 исполнить требования п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и дать ответ по существу поставленных в заявлении от 27.02.2024 года вопросов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представитель Военной прокуратуры Южного военного округа, а также военной прокуратуры Краснодарского гарнизона по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу, заявитель уведомлен о его результатах письмом от 29.02.2024 года. Просит в иске отказать.

Военный прокурор Краснодарского гарнизона ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен 12.04.2024 года, что подтверждается отчетом о вручении заказного почтового отправления с идентификатором №.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В Пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пунктам 5.1 и 5.8 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации; в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

В силу пункта 4 названного приказа Генерального прокурора Российской Федерации особенности порядка и сроков рассмотрения обращений, а также приема граждан в органах военной прокуратуры регулируются приказами и иными организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора, приказом которого от 18 марта 2013 года N 70 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах военной прокуратуры.

Согласно пункту 3.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденной приказом генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат предварительному рассмотрению, по результатам которого должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате обращения.

Из материалов дела следует, что 27.02.2024 года ФИО1 обратился в военную прокуратуру Краснодарского гарнизона посредством автоматизированной системы документооборота с заявлением, в котором просит вступить в судебный процесс по рассмотрению кассационных жалоб в рамках гражданского дела 2022 года о возмещении транспортных расходов за 2015 на следование к месту санаторно-курортного лечения, гражданского дела 2020 года о признании права на жилое помещение исходя из площади, установленной ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Участие прокурора в гражданском процессе ограничено полномочиями, предоставленными ему гражданско-процессуальным законодательством.

Военная прокуратура к участию в судебных спорах по гражданским делам по искам ФИО1, в том числе в качестве заинтересованного лица, судами не привлекалась.

Оснований для вступления в гражданский процесс по искам вышеуказанной категории, с учетом положений статьи 45 ГПК РФ, которой определен перечень и основания участия прокурора в суде, у военного прокурора не имелось.

При этом, исходя из требований п.6.1. приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 11.01.2021 № 2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» участие в рассмотрении дел апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции, апелляционным и кассационным военными судами, а также Верховным Судом Российской Федерации обеспечивается должностными лицами Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, при необходимости- иных подразделений Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Необходимость участия работников нижестоящих прокуратур в рассмотрении таких дел согласовывается с указанными выше подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

На момент подачи обращения ФИО1 решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 03.02.2020 (по жилищному вопросу) об отказе в удовлетворении требований вступило в законную силу, поданная ФИО1 кассационная жалоба оставлена без удовлетворения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции 07.04.2023 года.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.12.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда об отказе ФИО1 в иске о возмещении транспортных расходов оставлены без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2024 года.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 27.02.2024г. военной прокуратурой Краснодарского гарнизона заявителю направлен мотивированный ответ за исх. от 29.02.2024 № с разъяснением требований законодательства по вопросам порядка участия прокурора в гражданском судопроизводстве.

Ответ на обращение ФИО1 подписан уполномоченным лицом, в установленные законодательством сроки.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 стати 4, часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

Предмет спора в настоящем деле отсутствует, прокурор не имел законодательно закрепленного права или обязанности участия в гражданских делах по искам ФИО1

В нарушение принципа состязательности сторон, положений статьи 62 КАС РФ, пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец не указал какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлек оспариваемый ответ и не представил этому доказательств.

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании статьи 27 названного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

С учетом изложенного, поскольку орган прокуратуры в силу закона самостоятельно определяет порядок разрешения обращений граждан, обязание прокуратуры принять участие в рассмотрении судебных дел, принять то или иное конкретное решение означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

В силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к военной прокуратуре Южного военного округа, военной прокуратуре Краснодарского гарнизона, военному прокурору Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: