Решение № 2А-1539/2024 2А-1539/2024~М-729/2024 М-729/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-1539/2024

Дело № 2а-1539/2024

УИД 59RS0006-02-2024-000839-38 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании действия по обращению взыскания в размере 35% от доход должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем увеличения размера удержаний их дохода должника до 50%.

В обосновании иска указано, что административный истец является взыскателем по сводному исполнительному производству по взысканию с должника ФИО3 денежных средств в общем размере 600 326,56 рублей. Должник уклоняется от исполнения, неоднократно прекращала исполнять меры принудительного исполнения, в связи с чем неоднократно обращался в службу судебных приставов за истребованием сведений о прекращении поступлений выплат в счет погашения задолженности. Размер пенсии должника ФИО3 составляет 25 047 рублей, 50 % которой составляет 12 523 рубля, то есть превышает установленный прожиточный минимум. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на доходы должника в размере 35% считает незаконные, поскольку прожиточный минимум, установленный постановлением Правительства Пермского края от 788-п от 11.10.2023 года «О внесении изменений в пункт 1 постановления Правительства Пермского края от 18.09.2023 года № 700-п «Об установлении величины прожиточного минимума в Пермском крае на 2024 год» составляет 12 227 рублей.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО5

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что в отношении должника ФИО3 на исполнении находится три исполнительных производства. Постановлением данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. В ходе исполнения установлено, что должник является получателем пенсии. По каждому исполнительному производству вынесены постановления об удержании 50% дохода должника. Постановления направлены на исполнения в Управление Пенсионного фонда России. На основании заявления ФИО3 вынесены постановления о сохранении прожиточного минимума с пенсии должника, взыскивается ежемесячно в размере 8 000 рублей.

Представитель административного ответчика ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, ходатайств не заявлено.

Представитель административного соответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, ходатайств не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что из ее пенсии ежемесячно производятся удержания.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования ФИО4 поддерживает.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, сводное исполнительное производство №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьей 4 указанного закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) на основании исполнительного документа - исполнительного листа №..., выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми по делу №... возбуждено исполнительное производство N 1509547/22/59006-ИП, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 115 609,03 руб. с ФИО3 в пользу ФИО4

(дата) на основании исполнительного документа - исполнительного листа №..., выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 584 352,69 руб. с ФИО3 в пользу ФИО4

(дата) на основании исполнительного документа - исполнительного листа №..., выданного Орджоникидзевским районным судом г. Перми по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 25 457,23 руб. с ФИО3 в пользу ФИО4

(дата) на основании исполнительного документа - исполнительного листа №..., выданного судебным участком № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Перми возбуждено исполнительное производство №...-ИП, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 12 472,64 рублей с ФИО3 в пользу ФИО5

Изучение материалов исполнительного производства показало, что с целью исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в регистрирующие органы, операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС России, с целью установления имущественного положения должника, наличия или отсутствия у него зарегистрированных прав на транспортные средства, недвижимого имущества, получения сведения о заработной плате или ином доходе должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе исполнения установлено, что ФИО3 является получателем пенсии.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в пределах 115 609,03 рублей с удержанием ежемесячно 50% от дохода должника, которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительных производств №... вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума с пенсии должника, направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №...-ИП заявление ФИО3 о сохранении доходов с пенсии должника ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено.

(дата) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в пределах 584 352,69 рублей с удержанием ежемесячно 50% от дохода должника, которое направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о присоединении 4-х исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в сводное исполнительное производство №...-ИП.

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО3 в пределах 691 381,86 рублей с удержанием ежемесячно в размере 50% доходов. Постановление направлено для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-СД с должника ФИО3 по состоянию на (дата) в пользу ФИО4 удержано 187 438,12 рублей, перечислено взыскателю 178 671,61 рублей, находится на депозитном счете – 8 766,51 рублей.

Должником ФИО3 суду представлена справка из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю об удержаниях, производимых из пенсии за период с (дата) по (дата).

Разрешая исковые требования ФИО4, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для их удовлетворения.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, требований действующего законодательства, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава исполнителя по обращению взыскания на доходы должника носили законный характер, приняты с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановление вынесено на основании заявления должника ФИО3 о сохранении прожиточного минимума, в целях соблюдения прав должника на сохранение для него необходимого уровня существования.

Суд считает, что оспариваемые постановления приняты в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю компетенции, само по себе не нарушает права взыскателя, факт нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 не установлен.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО4, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании действия по обращению взыскания в размере 35% от доход должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем увеличения размера удержаний их дохода должника до 50%, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024 года.

Судья: <.....> Е.В. Сорина

<.....>