Решение № 2А-6030/2024 2А-664/2025 2А-664/2025(2А-6030/2024;)~М-4747/2024 М-4747/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-6030/2024

УИД 05RS0018-01-2024-009309-30

Дело №2а-664/2025


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП РФ по РД, отделение судебных приставов исполнителем по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП РФ по РД, отделение судебных приставов исполнителем по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. Обосновав свои требования тем, что решением <адрес> от 25.03.2024г. удовлетворены исковые требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок. После вступления решения в законную силу обратились к Управлению Росреестра по РД с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с КН № о государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок. По результатам рассмотрения заявление государственным регистратором прав 05.07.2024г. было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с наложением на земельный участок ОСП по Гунибскому и <адрес>м и ОСП по <адрес> ограничения в виде ареста.

17.09.2024г. в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление об освобождении земельного участка от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП. До настоящего времени заявление не рассмотрено.

Арест препятствует исполнению решения Кировского районного суда <адрес> от 25.03.2024г. Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП РФ по РД, отделение судебных приставов исполнителем по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя

В связи с этим административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от 17.09.2024г. №.17-9472/24 об освобождении земельного участка от наложенного ареста и непринятии актов и соответствующих действий по снятию арестов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с земельного участка с кадастровым номером №.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в зал судебного заседания не явились и суд об уважительности своей неявки и о причинах не известили.

Определением суда от 05.02.2025г. переход к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда <адрес> от 25.03.2024г. удовлетворены требования Управления имущественных и земельных отношений <адрес> по гражданскому делу 2-838/2024 по иску Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1, третьим лицам Администрации МО ГОсВД «<адрес>», Управлению Росреестра по РД, ППК «Роскадастр», привлеченному судом третьему лицу ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок № «б», площадью 436 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, РД, <адрес>

После вступления указанное решение суда в законную силу Истец обратился к Управлению Росреестра по РД с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 05.07.2024г. № Управления Росреестра по РД уведомило Истца о приостановлении начиная с 05.07.2024г. осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с наложением ОСП по Гунибскому и <адрес>м (№ИП) и ОСП по <адрес> (№-ИП) на земельный участок ограничения в виде ареста.

Истец обратился к ОСП по <адрес> с заявлением о снятии арест с земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> площадью 436 кв.м.

Между тем ответчиками не предоставлены сведения, подтверждающих рассмотрение направленного в их адрес заявления Истца и принятия по нему мер.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены имущественные права взыскателя.

Надлежаще заверенной копии исполнительного (сводного) производства №-ИП не предоставлены административными ответчиками суду запрашиваемые по судебному запросу.

Административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры принудительного характера в полном объёме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП РФ по РД, отделение судебных приставов исполнителем по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от 17.09.2024г. № об освобождении земельного участка от наложенного ареста и непринятии актов и соответствующих действий по снятию арестов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД, <адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста с земельного участка с кадастровым номером №.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Мусаев А.М.

Решение в окончательной форме составлено 19.02.2025г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>