Решение № 2А-582/2020 2А-582/2020~М-308/2020 М-308/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2А-582/2020

Дело № 2а-582/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретере ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца как взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД от 08.10.2019.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.02.2020 к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Требования мотивированы тем, что в производстве Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № 20770/19/37008-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ивановским районным судом Ивановской области 30.01.2014, взыскателем по которому является административный истец, должником ФИО5

16.01.2020 ФИО4 получено постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, об окончании и возвращении ИД взыскателю от 08.10.2019, которое было распечатано приставом из электронной системы АМС ФССП 13.01.2020 и сдано на почтовое отделения связи 15.02.2020. Административный истец считает, что направление копии вышеуказанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не отвечает требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а соответственно нарушает его законные права как взыскателя.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 219 КАС РФ, заявив о восстановлении пропущенного срока для предъявления настоящих требований, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего иска в суд мотивировано тем, что первоначально в течение 10-тидневного срока, установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ, а именно 21.01.2020 было направлено во Фрунзенский районный суд г. Иваново и поступило в него 28.02.2020. Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново исковое заявление было возвращена в адрес ФИО4 ввиду его неподсудности данному суду, после чего исковое заявление незамедлительно было подано в Ивановский районный суд Ивановской области и принято к его производству.

В связи с ошибочной подачей первоначально административного иска в Фрунзенский районный суд г. Иваново ФИО4 просит признать причины пропуска срока на подачу административного иска уважительными и восстановить его.

В судебное заседание административный истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, как до перерыва, так и после такового посредством телефонограмм, текст которых имеется в нем, для участия в судебном заседании не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Из отзыва следует, что исходя из положений ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер, указанное постановление административным истцом не обжаловалось. ФИО4 не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления от 08.10.2019. Кроме того, представитель административного ответчика полагает, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с указанным заявлением, постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о восстановлении прав административного ситца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, приведенным представителем Управления.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с почтового отделения связи по причине истечения срока хранения.

Заслушав представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области, административного ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачамиисполнительногопроизводства, в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об Исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,ав предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иныхдокументовв целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительныхдокументов.

Наоснованиист.218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя конституционные предписания п. 2 ст. 46 КонституцииРоссийской Федерации ст. ст. 218и360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов,аобязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что в Ивановском МОСП на исполнении находилось исполнительное производство №20770/19/37008-ИП от 29.05.2019, возбужденное в отношении ФИО5, предмет взыскания задолженность в размере 174502,5 рублей в пользу ФИО4 Названное исполнительное производство окончено 08.10.2019 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - ввиду отсутствия возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из представленной административным истцом копии постановления от 08.10.2019, она распечатана из системы АИС 13.01.2020, сдана в отделение почтовой связи 15.01.2020, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела, и получена ФИО4 16.01.2020.

Указанное позволяет суду сделать вывод, что должностным лицом ФИО3 был нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства от 08.10.2019, что исключало для заявителя как возможность обжаловать его в установленном законом порядке, так и своевременно получив копию постановления и исполнительный документ, предъявить последний к исполнению вновь для целей исполнения присужденного судом должнику обязательства на основании судебного акта. Направив копию проставления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя только 15.01.2020, судебный пристав исполнитель лишил взыскателя такой возможности на 3 месяца и 1 неделю с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Соответственно нарушение прав истца имело место в бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, которая нарушила положения ст. ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств, достоверно подтверждающих факт направления должнику постановления от 08.10.2019 в установленный законом срок, а также принимая во внимание, что по смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является их несоответствие закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ), прихожу к выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия и удовлетворении административного искового заявления.

В ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика в материалы дела представлено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 17.03.2020, вынесенное заместителем начальника Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО6 Кроме того, представителем УФССП России по Ивановской области ФИО2 сообщено, что по исполнительному производству совершаются исполнительные действия, о чем свидетельствуют соответствующие документы, представленные в материалы дела.

На вывод суда не может повлиять факт отмены в период разрешения настоящего спора постановления пристава об окончании исполнительного производства, поскольку своевременное направление данного постановления приставом в адрес взыскателя позволило бы ему, не согласившись с ним, обжаловать его в более ранний срок или повторно предъявить исполнительный лист к исполнению. Оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного акта и своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных статьями 21, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Приходя к указанному выводу, суд учитывает и то, что именно обращение истца в суд побудило ответчиков к разрешению возникшей ситуации.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебногопристава-исполнителяможет быть подано всудв течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5, ч.6 указанной нормы пропуск установленного срока обращения всудне является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производствусуда. Причины пропуска срока обращения всудвыясняются в предварительномсудебномзаседании илисудебномзаседании.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ста. 219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства получено административным истцом 16.01.2020.

ФИО4 21.01.2020 обратился с административным иском о признании незаконным бездействия во Фрунзенский районный суд г. Иваново по месту нахождения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 Данное исковое заявление было получено адресатом 28.01.2020 о чем свидетельствуют представленные в материалы дела отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с официального сайта Почты России в сети Интернет и копия иска, на котором имеется входящий штамп Фрунзенского районного суда г. Иваново. Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31.01.2020 названный административный иск возвращен в адрес лица, его подавшего, на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ ввиду неподсудности указанному суду. Согласно отчета об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте Почта России в сети Интернет, исковой материал получен ФИО4 07.02.2020.

Настоящий административный иск был сдан административным истцом в отделение связи для направления в Ивановский районный суд Ивановской области 10.02.2020, поступил в суд 12.02.2020.

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое бездействие административного ответчика в данном случае носило длящийся характер, учитывая непредставление судебным приставом-исполнителем доказательств фактического направления в адрес должника копии соответствующего постановления в срок. Несовершение таких действий со стороны последнего не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, подлежит исчислению с момента, когда копию постановления об окончании исполнительного производства получил административный истец, то есть с 16.01.2020, соответственно данный срок с учетом содержания п. 2 ст. 92 КАС РФ истек 30.01.2020 (последний день срока).

Таким образом, на момент первоначальной подачи иска во Фрунзенский суд г. Иваново – 21.01.2020 такой срок ФИО4 не был пропущен, а исковое заявление для направления в Ивановский районный суд Ивановской области было сдано на почтовое отделение связи 10.02.2020, что подтверждается соответствующим отчетом с официального сайта Почты России в сети Интернет, имеющимся в деле, то есть на 3-йдень после получения копии определения Фрунзенского районного суда о возвращении искового материала.

Таким образом, суд не усматривает недобросовестного поведения административного истца, который первоначально в течение 10-тидневного срока после получения соответствующих документов обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново, а после возвращения административного иска незамедлительно подал его в Ивановский районный суд Ивановской области, соответственно указанный срок должен быть восстановлен.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, указать в резолютивной части на конкретные способы восстановления нарушенного права административного истца не представляется возможным, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, по нему совершаются исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.10.2019 не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме принято 13.08.2020