Решение № 2-877/2025 2-877/2025~М-251/2025 М-251/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-877/2025

Дело № 2-877/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000480-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 06 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шварёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования обоснованы тем, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ....., гос.рег.знак №. ..... в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки ....., гос.рег.знак №, правил дорожного движения, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда МНВ выразившегося в виде технических повреждений автомобиля ....., гос.рег.знак №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ..... потерпевшей страховое возмещение в размере ..... руб. учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере ..... руб. факт причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством марки ....., гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время вред ответчиком не возмещен. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба ..... руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, извещен по месту регистрации, от получения извещения уклонился.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования (Полис ОСАГО №) владельца транспортного средства ....., гос.рег.знак №. (л.д.10).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов уголовного дела №, ..... в период времени с ..... часов ..... минут по ..... часов ..... минут ФИО1, управляя автомобилем ..... с государственным регистрационным знаком №, следовал с пассажирами СНА и КЕИ по ..... со стороны ..... край в направлении ..... края на территории муниципального образования «.....» в условиях светлого времени суток, сухого состояния проезжей части. Впереди автомобиля, которым управлял ФИО1, в попутном направлении следовал а/м ..... г/н № с тралом г/н № скоростью около ..... км/ч под управлением КИВ В это же время по ..... со стороны ..... края в направлении ..... края на территории муниципального образования «.....» следовала МНВ, управляя автомобилем ...../н №, с пассажирами НАД и САВ со скоростью около ..... км/ч.

В результате данного ДТП причинен материальный ущерб собственнику транспортного средства ....., гос.рег.знак № – МНВ

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... установлено (в частности), что двигаясь в указанном направлении на участке ....., на котором расположен опасный поворот, обозначенный соответствующим дорожным знаком 1.11.1 Приложения 1 ПДД РФ, ФИО1, проявляя преступную небрежность, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, догнав попутно двигавшийся а/м ..... г/н № с тралом г/н № под управлением КИВ, в нарушение требований п.п. 2.7, 10.1, 11.1, 11.4 ПДД РФ, на участке дороги, где расположен опасный поворот, обозначенный соответствующим дорожным знаком 1.11.1 ПДД РФ, и где, согласно п.11.4 ППД РФ обгон запрещен, совершил маневр - выезд управляемого им автомобиля на левую полосу встречного движения с целью осуществления обгона двигавшегося впереди в попутном направлении а/м ..... г/н № с тралом г/н № под управлением КИВ, в связи с чем создал опасность для движения и помеху для встречного транспортного средства, и, не снижая скорость, тем самым не принимая меры к остановке, по неосторожности допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля ..... с передней частью автомобиля ..... г/н № управлением МНВ, двигавшегося в это время во встречном направлении по своей полосе движения напротив проезжавшего мимо нее а/м ..... под управлением КИВ (л.д.23).

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... ФИО1 признан виновным в совершении преступления ..... ст. ..... УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на ....., ...... В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ..... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказания назначенное ФИО1 в виде ....., ......

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ..... указанный приговор изменен, наказание, назначенное ФИО1 по ....., исключено из описательно-мотивировочной части указание при назначении наказания о совершении ФИО1 преступления, относящегося к категории ....., указав о совершении им ......

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ....., гос.рег.знак № имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины иных участников ДТП в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Риск гражданской ответственности по автомобилю ....., гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.10).

МНВ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В соответствии с экспертным заключением ООО «.....» № № размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа - ..... руб., с учетом износа - ..... руб. (л.д.49).

..... САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае, произведен расчет страхового возмещения за вред причиненный транспортному средству – ..... руб. (л.д.52).

САО «РЕСО-Гарантия» МНВ было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку виновник ДТП ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии опьянения, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об обоснованности требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика сумм страховых выплат в порядке регресса.

Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию денежная сумма в размере ..... руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда не установлено. Доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, (.....), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко