Решение № 2-1513/2019 2-1513/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1513/2019

Дело № 2-1513/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания Н.А. Ашмариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 109 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2019г. по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 7 421 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что согласно справке ОГИБДД по Зеленодольскому району РТ 25 апреля 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ..., и автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1. Виновным в ДТП был признан .... Ответчик, как собственник пострадавшего автомобиля, обратился за возмещением ущерба в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. в порядке прямого возмещения убытков. Выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» списало данную сумму с расчетного счета АО «СО «Талисман». Согласно акту экспертного исследования, составленному ООО «Независимый Исследовательский Центр «Система», все повреждения, имеющиеся на автомобиле ...», не могли образоваться в заявленном ДТП от 25 апреля 2018г. Таким образом, страховой случай отсутствует, следовательно, ответчик неосновательно обогатился на сумму страховой выплаты в размере 400 000 руб., данная сумма должна быть возвращена истцу.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по его ходатайству, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что по состоянию на 25 апреля 2018г. гражданская ответственность владельца автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак ..., ФИО1 была застрахована СПАО «Ингосстрах».

Платёжным поручением от 19 июня 2018 г. № АО СО «Талисман» осуществило перевод СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб. в счет возмещения расходов по выплате последним в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения ФИО1 по факту ДТП, произошедшего 25 апреля 2018г. с участием автомобиля «...», под управлением ..., и автомобиля ...», под управлением ФИО1.

По ходатайству ответчика определением суда от 28 марта 2019г. по делу назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экспертиз» (л.д. 79-80).

Согласно заключению эксперта данной экспертной организации ФИО2 от 12 августа 2019г. заявленные детали и повреждения из них, которые зафиксированы в акте осмотра № ПВУ, составленного экспертом организации «АЭНКОМ» от 21 мая 2018г. по направлению от СПАО «Ингосстрах», могли быть образованы на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ... от взаимного контакта с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ... в результате ДТП от 25 апреля 2018г., так как образование заявленных повреждений соответствует условиям и механизму заявленного ДТП и соответствуют обстоятельствам указанным в административных материалах - по причинам указанным в исследовательской и синтезирующей части заключения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., № кузова № с учетом эксплуатационного износа, после округления на дату ДТП 25 апреля 2018г., в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П, по ценам согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и норма часов работ, утверждённых РСА, составляет 464 700 руб., без учета эксплуатационного износа составляет - 602 800 руб. (л.д.133)

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответ на поставленный судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Что касается представленного истцом экспертного исследования №/Т-18 от 27 июля 2018г., составленного Независимым Исследовательским Центром «Система» (л.д.53-71), согласно которому повреждения автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., не могли быть получены при заявленном ДТП от 25 апреля 2018г., то оно опровергается заключением эксперта ФИО2, составлено не в рамках рассмотрения дела, поэтому не может быть признано объективным.

Таким образом, одновременно относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих обоснованность выплаты ФИО1 страхового возмещения, не имеется.

Соответственно, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов нет.

Как было указано выше, определением суда от 28 марта 2019г. по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Агентство экспертиз». Согласно материалам дела стоимость экспертизы составляет 24 000 руб. Сведений об оплате данной экспертизы не имеется.

Поскольку результаты экспертизы не подтвердили доводы истца, расходы на её проведение подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экспертиз» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 24 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья