Решение № 2-698/2017 2-698/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-698/2017

Дело № 2-698/2017

Мотивированное
решение составлено 21 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца ФИО1, при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябонеделя Наили к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.01.2017 года ФИО2, находясь в квартире истца по адресу: <адрес>, совершила из корыстных побуждений тайное хищение принадлежащих истцу денежных средств в размере 60 000 руб., чем причинила ей значительный материальный ущерб. Приговором Артемовского городского суда <адрес> от 04.04.2017 года ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия часть похищенных денежных средств в размере 35 000 руб. были ответчиком возращены истцу, денежными средствами в размере 25 000 руб. ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Попытки добровольно вернуть оставшуюся часть похищенных денежных средств ФИО2 не предпринимала. Таким образом, с момента совершения преступления и по настоящее время ФИО2 пользуется денежными средствами истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. Сумма процентов за пользование ФИО2 чужими денежными средствами по состоянию на 10.07.2017 года составляет 1081 руб. 25 коп.: 25 000 руб. x 9 / (360 х 100) х 173. Также, преступными действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред. ФИО3 пожилой человек, привыкший доверять людям, испытала глубокие физические и нравственные страдания. Похищенные ФИО2 деньги истец копила на похороны на протяжении длительного времени, и, лишившись их, очень переживала, поднималось давление. До обращения в полицию истец просила ФИО2 вернуть деньги, но в ответ получила оскорбления, ФИО2 назвала истца сумасшедшей, кричала, нецензурно выражалась, угрожала, что напишет заявление в полицию за клевету. Истец чувствовала себя абсолютно бессильной, униженной и оскорбленной. В процессе проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий истцу многократно приходилось рассказывать детали произошедшего, и всякий раз воспоминания сопровождались сильными, мучительными переживаниями, ухудшалось самочувствие. Преступные действия ФИО2 нанесли истцу серьезную психологическую травму, от которой истец до сих пор не может оправиться. Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в размере 10 000 руб.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 руб. 25 коп.

Истец ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась на основании заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 15).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 13), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений против исковых требований в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла (л.д. 12).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что приговором Артемовского городского суда Свердловской области от 04.04.2017 года, вступившим в законную силу 15.04.2017 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20.01.2017 года в дневное время ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 60000 руб., принадлежащие ФИО3, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, распорядилась деньгами в дальнейшем по своему усмотрению (л.д. 131-132 дела №).

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 истцу причинен ущерб на сумму 60000 руб., причиненный по вине ФИО2 ущерб возмещен частично в размере 35000 руб., оставшаяся сумма 25000 руб. до настоящего времени добровольно ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку, при рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени истцу ущерб на сумму 25000 руб. ответчиком не возмещен, то истец вправе претендовать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы, неосновательно сбереженной ответчиком.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, исходя из расчета истца, составляет 1 081 руб. 25 коп. за период с 20.01.2017 года по 03.07.2017 года: 25000 руб. х 9 / 36000 х 173 дня.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом не усматривается оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение истцу противоправными действиями ФИО2 нравственных или физических страданий.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 982 руб. 44 коп., исходя из количества и размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябонеделя Наили удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Рябонеделя Наили материальный ущерб в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 081 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 982 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Г. Поджарская