Апелляционное определение № 33-18124/2026 Ж-19685/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-7267/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-18124/2026

УИД: 77RS0018-02-2025-006535-19


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Бугреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» - ФИО1 по доверенности на решение Никулинского районного суда адрес от 09 октября 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании компенсации стоимости проведения газораспределения и строительства газопровода среднего давления, взыскании судебных расходов - отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумма в счет компенсации стоимости проведения газораспределения и строительства газопровода среднего давления D-110 по адресу: адрес, СНТ «Толстопальцево-5» с кадастровым №77:07:0017002:4825, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления D-110 по адресу: адрес, СНТ Толстопальцево-5 с кадастровым №77:07:0017002:4825. Решением Арбитражного суда адрес от 02.05.2023 по делу № A40-208294/22 по иску адрес к ПКПН «Толстопальцево-5 марка автомобиля» суд обязал ПКПН «Толстопальцево-5 марка автомобиля» не чинить препятствий адрес по подключению принадлежащего в том числе ответчику ФИО2 дома с кадастровым номером 77:07:0017002:2994 по адресу: адрес, с/к «Толстопальцево-5», уч. 616 к принадлежащему ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» на праве собственности газопроводу. В настоящее время дом ответчика подключен к принадлежащему ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» газопроводу, марка автомобиля пущен, лицевой счет присвоен. ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» осуществляло строительство указанного газопровода за счет собственных средств, предоставленных членами ПКПГ «Толстопальцево марка автомобиля», общая стоимость проведения газораспределения и строительства газопровода составила сумма, на данный момент к газопроводу подключено 70 домов. Поскольку ответчик ФИО2 не является и не являлась членом ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля», в финансировании строительства не участвовала, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем просит взыскать с ответчика затраты на проведение работ при строительстве газопровода из расчета: сумма/70 домов в размере сумма.

Представители истца ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» ФИО1, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснили в судебном заседании, что газификация дома ответчика произведена в рамках программы газификация России, подключение осуществлено адрес по заявке от собственника. Договорных отношений с ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» ответчик не имеет.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание явилась, поддержала ранее представленные письменные пояснения по делу, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Москва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по существу заявленных требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец в лице своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица адрес, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12,15,539,548,1102,1105,1107 ГК РФ, ст.ст. 48,52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления D-110 по адресу: адрес, СНТ Толстопальцево-5 с кадастровым №77:07:0017002:4825.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает, что общая стоимость проведения газораспределения и строительства газопровода составила сумма, на данный момент к газопроводу подключено 70 домов. Поскольку ответчик ФИО2 не является и не являлась членом ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля», в финансировании строительства не участвовала, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем просит взыскать с ответчика затраты на проведение работ при строительстве газопровода из расчета: сумма/70 домов в размере сумма.

адрес является газораспределительной организацией и осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения, соответственно, в силу пункта 2 Правил подключения № 1547, исполнителем по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям.

25.04.2022 ФИО2 обратилась в адрес с заявкой заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

26.05.2022 между адрес (Исполнитель) и ФИО2 (Заявитель) заключен договор № 03/5616-К1609-22 о поставке природного марка автомобиля и подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, по условиям которого адрес обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом марка автомобиля) газоиспользующего оборудования, а Заявитель (ФИО2) обеспечить готовность объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:26:0170510:254 по адресу: адрес, адрес, СНТ «Толстопальцево-5», вл. 616, и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (Договор о подключении).

Согласно договору № 03/5616-К1609-22 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от 26.05.2022 по адресу: Москва, адрес, адрес, тер. СК Толстопальцево-5, д. 616, адрес является исполнителем, региональным оператором газификации – адрес.

Подключение (технологическое присоединение) осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения по форме согласно приложению № 1 (далее - технические условия), являющимися неотъемлемой частью Договора (п. 2 Договора о подключении).

Техническими условиями, которые являются приложением к Договору о подключении, определено, что источником подключения объекта капитального строительства, принадлежащего Ответчику, является газопровод низкого давления, (газопровод-источник) собственником которого является ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля».

В порядке, предусмотренном п. 48 Правил подключения № 1547, адрес обратилось к ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» за согласованием подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, принадлежащего Ответчику, к газопроводу-источнику, путем направления соответствующего запроса.

ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» в выдаче адрес вышеуказанного согласия отказал, в связи с чем адрес обратился в Арбитражный суд адрес с исковыми требованиями к ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» о нечинении препятствий, подключении объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику, к газопроводу-источнику.

Решением Арбитражного суда адрес от 02.05.2023 по делу №A40-208294/22 по иску адрес к ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля», исковые требования адрес удовлетворены в полном объеме, на ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» возложена обязанность не чинить препятствий адрес по подключению принадлежащего в том числе ответчику ФИО2 дома с кадастровым номером 77:07:0017002:2994 по адресу: адрес, с/к «Толстопальцево-5», на уч. 616 к принадлежащему ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» на праве собственности газопровода.

Решением суда установлено, что требование ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» при предоставлении согласия на подключение (технологическое присоединение) к газопроводу-источнику о необходимости компенсирования затрат на строительство газопровода, предоставления документов и совершения ряда определенных действий, незаконно и необоснованно.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 №09АП-41303/2023-ГК и Постановлением Арбитражного суда адрес от 30.11.2023 решение Арбитражного суда адрес от 02.05.2023 по делу № А40-208294/22 оставлено без изменения, апелляционные и кассационные жалобы ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» без удовлетворения.

14.08.2023 на основании заявки-оферты между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Москва» был заключен договор поставки марка автомобиля для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 0060011327.

ФИО2 для заключения договора поставки марка автомобиля были указаны все необходимые сведения, предусмотренные п. 8 Правил № 549 и представлены все необходимые документы, в соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил.

Согласно условиям указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Москва» осуществляет поставку марка автомобиля по адресу: Москва, адрес, адрес, тер. СК Толстопальцево-5, д. 616.

В рамках исполнения заключенного с ответчиком Договора о подключении адрес выполнено технологическое присоединение (врезка) объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику, к газопроводу-источнику, 25.10.2023 осуществлен первичный пуск марка автомобиля в газоиспользующее оборудование, что подтверждается актом-нарядом № 669 от 25.10.2023.

По состоянию на 02.10.2025 задолженность по оплате за поставку марка автомобиля по вышеуказанному адресу отсутствует.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий истцу ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» газопровод технологически связан с газораспределительной системой адрес и является его частью, региональным оператором газификации является адрес, исполнителем является адрес, договор на подключение (технологическое присоединение) был заключен ответчиком ФИО2 с адрес, договор поставки марка автомобиля был заключен ФИО2 с ООО «Газпром межрегионгаз Москва», договорных отношений с ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» у ФИО2 не имеется, а также учел, что действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает компенсационных мер для правообладателей газопроводов (основных абонентов) связанных с созданием и эксплуатацией его сети газораспределения при технологическом присоединении новых потребителей.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает следующее.

Исходя из закрепленных в ст. 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их строительство и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вместе с тем, ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке марка автомобиля по его объекту не обращался, соответствующий тариф для него не утвержден.

Таким образом, при установленных обстоятельствах адрес и подключаемые им абоненты не могут извлечь доход в связи с использованием имущества ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» и не получают экономически не обоснованной выгоды от такого использования.

В настоящем случае транспортировка марка автомобиля ответчику по газопроводу ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ФИО2, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля», который предлагая новым абонентам компенсировать свои затраты на строительство газопровода, остается его единоличным собственником.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2021 N 49-КГ21-25-К6, определении Верховного Суда РФ от 21.10.2022 N 310-ЭС22-19173 по делу N А35-3677/2021.

Дополнительно судебная коллегия учитывает, что, принимая решение о газификации, возведении газопровода за своей счет и принятии его в единоличную собственность, ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» знал положения законодательства РФ о механизме компенсации расходов на строительство и эксплуатацию газопровода, и тем не менее, выступил заказчиком строительства газопровода. Законодательство РФ не предусматривает компенсационных мер для правообладателей газопроводов (основных абонентов) при технологическом присоединении новых потребителей.

При таких данных судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Никулинского районного суда адрес от 09 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПКПГ «Толстопальцево-5 марка автомобиля» - ФИО1 по доверенности - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: